Напомним, что телезум Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM – новый объектив и его официальные продажи начались совсем недавно, тем не менее, в сети появилась информация, что Canon регистрирует патенты на два новых RF-объектива с аналогичным диапазоном фокусных расстояний.
Текущий Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM имеет выдвигающуюся конструкцию зумирования, новые патенты предполагают внутренний механизм фокусировки, но с издержками: длина 70-200mm f/2.8 в новой версии – условно назовем его Canon RF 70-200mm f/2.8 Mark II – будет существенно больше – 228,5 мм (нынешний объектив на коротком зуме в полтора раза короче – 146 мм).
Известно и о второй заявке на немного более темный объектив Canon RF 70-200mm f/4.0.
Эскиз из патентной заявки на Canon RF 70-200mm f/2.8
Canon RF 70-200mm f/2.8
| • Фокусные расстояния: | 72, 133.2, 194 мм |
| • Диафрагма: | 2.88, 2.88, 2.88 |
| • Половина угла зрения: | 16.72°, 9.23°, 6.36° |
| • Высота кадра: | 21.64, 21.64, 21.64 мм |
| • Длина объектива: | 228.54, 228.54, 228.54 мм |
| • Бэк-фокус: | 24.36, 24.36, 24.36 мм. |
Отметим, что 228,54 мм – это довольно внушительно, хотя, например, и аналогичный Nikon NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S тоже немаленький – 220 мм в длину. Самым интересным будет, конечно, цена Canon RF 70-200mm f/2.8L Mark II, напомним, первая версия стоит сегодня ~$2700.
Canon RF 70-200mm f/4.0
Можно надеяться, что если патент на RF 70-200mm f/4.0, воплотится в реальный, то станет более доступным по цене решением для пользователей полнокадровых беззеркальных EOS R. Правда, он будет потемнее, но тоже с внутренним зумом, постоянной диафрагмой на всем диапазоне зумирования и даже чуть короче старшей версии – "всего" 203 мм.
| • Фокусные расстояния: | 72, 133.2, 194 мм |
| • Диафрагма: | 4.1, 4.1, 4.1 |
| • Половина угла зрения: | 16.72°, 9.23°, 6.36° |
| • Высота кадра: | 21.64, 21.64, 21.64 мм |
| • Длина объектива: | 202.98, 202.98, 202.98 мм |
| • Бэк-фокус: | 38.71, 38.71, 38.71 мм. |
Хотя у объективов с внутренним зумом и нет явных оптических преимуществ, но есть очевидные механические. Да, их конструкции сложнее, но так как они имеют меньше движущихся частей и и их корпус не работает как насос, априори их защищенность от пыли и влаги гораздо выше, что очень важно при съемке, например, спорта, дикой природы и т.п.
