Линейная перспектива и многоплановость картинки

Диана, хорошо получилось, основной объект читается, есть линейная перспектива, основной объект, картинка по третям, есть динамика. Не хватает контраста, на мой вкус, как и работы с насущенностью, но в целом кадр хороший.

Не очень понял два кадра одинаковых... Есть трети и разные планы, но основного объекта в кадре нет, логическая пустота. 

Екатерина, в обоих кадрах только основной объект и фон, многоплановости нет, и хоть снято по третям, линейность присутствует, картинка остается плоской. Первая даже дополнительно убивает фон куском ограждения. С другой стороны, есть связь между планами во втором случае в виде взгляда, мне нравится

Кирилл, отлично получилось и по всем принципам, о которых я говорил, так что кадр смотрится глубоким, есть основной объект и три плана, здорово.

Екатерина, хорошо, что не пожалели обработки, но нет линейной перспективы, глубины, картинка из двух планов и далека от задания.

Сергей, в первом кадре передний план превалирует над средним и фоном, в итоге, основное внимание на себя тянет. Можно такое скомпенсировать, если отойти и позуммировать вперед. Второй уже без переднего совсем, хотя линейная перспектива есть там и здесь.

Тимофей, отлично, получилось ровно и взвешенно. Я бы отошел еще назад, чтобы усилить передний план, но и так хорошо. У вас есть взаимодействие с фоном, это здорово, пусть и церков в цоне съезжает с третей.

Данила, большое количество машин одного цвета стирает между ними разницу и уменьшает важность каждого отдельного. Более того, линия дороги выводит из кадра вправо, хотя передний план у вас акцентирован. Тем не менее, можно было бы снять лучше и правильно.

Нуркен, обычно дорога не способствует акцентуации переднего плана, отчего картинка с дорогой требует его для глубины, однако, в темноте с таким контарстом у вас хорошо подчеркнут средний план, так что дорога может восприниматься, как передний план, а ее разметка — быть линейным связующим элементом. В общем, снято хорошо, мне нравится.

Андрей, на самом деле, лавочка на ПП, наоборот, перспективу срезает, формируя линию, выводящую из кадра в обе стороны. А нужно наоборот

Яша, слишком объехали от закона третей, основной объект совсем слева. Свечки при этом не выполняют роль переднего плана, к сожалению. А так, кадр интересный, в том числе, по свету.

Игорь, ровный и правильно сбалансированный линейный кадр, хорошо сделано.

Алексей, нет выделенного переднего плана, отчего здесь их только два. Линия лавочки просто связывает планы друг с другом. 

Ирина, первый кадр, действительно, слоями — я вот во втором только два плана выходит, и линии уводят из кадра, а не стягивают основные «слои».

Сергей, на фото два плана вышло, и нет основного объекта.

Екатерина, основной объект поставили на передний план, от этого провалился средний, и картинка стала двуплановой. В дополнение, есть нарушение закона третей.

Екатерина, классная зарисовка, нравятся почти все элементы, разве что многоплановость съедается отсутствием переднего плана

Михаил, раскидали ключевые элементы слева, а линию справа, никак их не объединив. Кадр интересный, и даже размытие здесь на основном объекте сюжетно значимо, однако дырка по центру несколько назойлива, от нее и линия права частично выводит из кадра.

Валерия, классное фото, особенно интересна здесь линейная перспектива, которая идет за счет домов зигзагом. Однако, не хватает одного из планов, картинка плоская выходит, хотя объем добавляется светом.

Александра, хороший лаконичный кадр, но основной объект не акцентирован (далеко и совпадает с цветом фона)

Владислав, не акцентирован передний план, отчего им становятся катера, а линия реки выводит из кадра.

Виктор, нет среднего плана в кадре, немного смещены трети (это, на самом деле, не проблема), нет основного объекта.

Жанна, нет переднего плана, кадр становится плоским.

An, у вас линия поезда разрезает кадр пополам, в нарушение линейной перспективы. Основной объект не акцентирован

Валерий, если отвлечься от технического качества, очень хорошо, у вас передний план заполнен, средний акцентирован, только нет связи с задним — за счет низкой точки съемки фон уходит просто в деревья, моста там не видно. Зато есть динамика, здорово

Аня, я сам Питер люблю, но здесь зачем-то столб слева и нет основного объекта, как нет связи с другими планами, несмотря на присутствующую динейность

Ирина, линейности в картинке нет, слишком высоко снимали. К тому же, слишком много объектов, усложняющих вопрриятие.

Марина, замечательный кадр, основной объект, связка планов, линейная перспектива, даже с моделью хорошо поработали, здорово!

Александр, хороший кадр, разве что не хватает в нем баланса, акцент почему-то уведен на передний план (куст), хотя логично было бы людей в фокус, хотя тут я понимаю, что вы хотели тональную перспективу подчеркнуть для глубины (следующий урок). Тем не менее, куста слишком много, его нужно было бы как бы невзначай в кадр вставить, не так назойливо. Опять же, справа передний план явно мешает, его лучше отрезать или уж тогда больше в кадр притянуть. 

Надежда, лаконичное выполнение задания, которое сделано хорошо по логике, но недостаточно технично. Есть многоплановость и основной объект, неплоха композиция, линии ведут в кадр. Однако, на заднем плане нехороший мост, который не дает двигаться взгляду, упирается он, к сожалению. Плюс почему так низко снимали? Баржа практически прикрывает дальний берег и горизонт, в итоге будто бы прилепляется к противоположному берегу реки и никуда идти не хочет — реки слишкм мало. В то же время, небо серое и содержит только пустоту, отчего похоже на ошибку экспонометра. В целом же, выполнено неплохо, но будто бы по бумажке. Пробуйте еще, пока не начнет получаться лучше. Я в вас верю

Виктор, у вас наметилась сюжетная игра — это здорово, только стоит не делать ее такой утрированной, а просто расставлять акценты. Смысл в том, что вы будто бы додумываете за зрителя, а нужно основную работу оставлять уже ему, расставляя по кадру лишь намеки символами. К примеру, то, что вы позиционировали все три объекта правтически в одной плоскости, и картинку сплющивает, придавая ей эффект театральной постановки. Линейность кадра здесь не очень глубокая, перспектива упирается в дом на площади, а ведь взгляду надо двигаться дальше. К тому же, здесь у вас нет переднего плана, что срезает глубину и с переднего края тоже. 

Руслан, выполнено достойно, есть линии и есть линейная перспектива (на людях), есть членение на планы и основной объект — вот только преедний план здесь отсутствует, а ведь он делает картинку глубже. Линии из кадра не уводят, а заходят внутрь и теряются, это хорошо.

Василий, хорошо получилось, кадр имеет глубину и объемное построение, хоть взгляд и упирается в стену здания, есть линейность и линейная перспектива, это тоже здорово, да и сам основной план здесь хорош. Немного настораживает, что линии не заводят в кадр, а расползяются из него под прямыми углами прямо по направляющим. 

Владимир, посмотрите, как у вас сильно разбегаются линии из мервого кадра в разные стороны — на вашем месте, я бы его вообще не прицеплял, он практически дублирует остальные кадры, которые гораздо интереснее. К тому же, у него и основного плана нет. Второй кадр — хорошо! Статичное построение на композиции через центр смотрится здорово, здесь нет спешки, все ровно, а в плане геометрической реализации есть линия взгляда, которая цепляется за фон, отличный вариант! Посдедний кадр я бы вообще оставил для тональной перспективы, а вы его спалили уже. Он хорошо смотрится по линиям и тонам. Тем не менее, чего не хватает последним двум кадрам, так это многоплановости — у вас только два плана в каждой из картинок

Роман, исправляйте уже свой баланс белого, что-то совсем не так идет. Первый кадр подходит, а вот второй яно для тональной перспективы. Обратите внимание, что на первом кадре переднего плана нет, есть только связующие линии, которые, сами по себе, глубины не строят. Ну и закон третей без основного объекта не очень смотрится.

Евгения, какие мрачные у вас решения изобразительные. Однако, не в стиле дело: ваша зарисовка имеет планы, но разваливается, потому что связи линейной между ними нет, а должна быть (деревья практически создают линию ограды, отграничвающую задний план от основного). Да и передний план здесь практически отсутствует, отчего и глубин в кадре нет. 

Антон, в кадре у вас и многоплановость есть, и линейность, есть и акцент на основном объекте, который в кадре мог быть и крупнее, так акцентирован не полностью. Есть и столб дерева, который, помимо того что мусорит в кадре, еще и создает в нем лишнюю линию, которой могло не быть. Она сбивает. 

Алексей, кадр, действительно, построен по третям и в нем есть линейность, а также линейная перспектива хорошо видна. Однако, многоплановость здесь представлена только двумя планами, а передний отсутствует. К тому же, линия парапета уводит из кадра, а не заводит туда взгляд, хотя так было бы лучше.

Алексей, хороший кадр вышел, видна работа над ним — но вы и так это знаете, думаю. Постарались. Давайте по пунктам, хорошее и плохое:

• есть линии и линейная перспектива
• есть главный объект, который играет на пользу кадру (он постановочный, но тут лучше заметно влияние фотографа, который хорошо приложился мозгом, а не фотоаппаратом), потому что взглядом усиливает его линейность, создавая напряженность в кадре и подобие саспенса, когда ждешь, что же появится на мосту — вдруг не машина а поезд?
• рюкзак — девушка — фон представляют собой деление на планы, однако, рюкзак здесь назойлив, его многовато. Да, он черный, чем нивелирует свою роль, поскольку изображение в монохроме, но крупноват он, можно было бы поставить к ногам девушки, снизили бы его влияние. Все же передний план не стоит перегружать. 
• отошли от математики золотого сечения, но здесь это оправданно — тем самым вы перегружаете намеренно правую часть, и поскольку туда ведут все линии, там и находится основной акцент, хорошо связан кадр с фоном
• поза модели: рука на спуске, ноги в напряжении — лишнее подчеркивание быстрого изменения ситуации → динамика, которая в снимке отсутствует фактически, но логически она есть
• в принципе, не помешал бы автомобиль вдалеке почти точкой, динамика бы усилилась, но саспенс уже стал бы слабее

Ольга, хороший линейный кадр получился, с перспективой, глубокий, однако в нем нет акцента на основном объекте. Что это — мост? Но ведь он же и линии создает, а нам нужна динамика, какое-то движение в кадре, привлекательный объект, где он? На его роль подошла бы даже птица (была бы на переднем плане, заметьте), самолет, яркая машина... главный обхект необходимо делать крупнее, ведь он главный! Далее, линии у вас выводят взгляд из кадра, почему? они должны заводить и держать. Правило третей здесь работает хорошо, но кадр получается пустым из-за отсутствия логического центра.

Вячеслав, хорошее использование линейности, но обратите внимание на то, насколько у вас значим передний план — он доминирует над основным объектом и выходит на его место, за счет того, что отбирает у него вес. Это плохо, так как в итоге у вас основной план проваливается и становится частью фона, так как он не акцентирован. По идее, если отойти и покрутить зум вперед, вы перебалансируете этот кадр, уменьшив вес переднего плана. Возможно также, у вас основного объекта здесь и нет — чтобы он был, его нужно выделять: с помощью расстояния (а соответственно, его размера), через золотое сечение или цветовые акценты. Другими словами, у вас здесь сильно страдает композиция, и снимок получается пустым, хотя фон подобран хорошо, просто вы не дождались основного объекта. 

Олег, хорошее выполнение задания, но не без недостатков. Видно творческие мучения, но не добили буквально чуть-чуть, что не так страшно... По пунктам:

• композиция, правило третей, линейная перспектива есть
• линии в кадре идут по мосту, но при этом еще уходят по линиям столбов, некоторое раздвоение внимания возникает, отчего взгляд болтается. Я сам от столбов избавился бы и добавил передний план в виде чего-то другого, а если же выбирать похожую реализацию, лучше снимать шире, чтобы столбы не были настолько прибиты к краям. Понимаю, хотели рамку создать, но так были бы ворота, как будто приглашающие войти
• столбы еще и тяжесть по краям создают
• линии условно все равно продолжаются, потому что подкреплены взглядом объекта, девушка совершенно в правиольную сторону смотрит, плюс есть намек на статичность из-за позиционирования моста, хотя девушка сидит в точке динамики, что вы подчеркнули смазом воды — очень правильное решение, усиливает динамику, созданную линиями и композицией. 
• линии ног и рук тоже поддерживают основные векторы в кадре, замечательно! Не отвлекают, направляют, куда надо
• тревожит только стена деревьев и урбанистический пейзаж, но там идейно на берегу смотрится замок, который читается, как условная мечта.

Денис, посмотрите внимательно урок про композицию. Там был краткий совет про «подходи ближе» — именно так можно подчеркнуть основной объект, ведь он критичен для изображения, и без него самой картинки не будет. У вас есть планы, но центр кадра ничем не подчеркнут — возможно, стоило выбрать овцу поинтереснее и сделать ее центром действия, но они получились одинаковыми и некрупными, отчего почти с фоном сливаются. В то же время, в картинке и линейная перспектива работает, и вообще линейность есть, все на ЛЭП сделано, довольно хорошо зарекомендовавший себя фотографический прием. Есть здесь и правило третей, на котором кадр тоже хорошо держится, так что слабое место лишь в планах и основном объекте.

Антон, кадр хороший, только смотрите за вспышкой — в силу особенностей распределения света, она всегда лучше освещает передний план, поэтому стоило его прикрыть от нее либо рукой, чтобы тень создать, либо при обработке градиент положить. Как говорится в следующем уроке, более яркие элементы лучше заметны в кадре, а вам нельзя внимание отвлекать от основного объекта. Есть здесь у вас и передний план в виде камней, есть нормально прорисованный и сбалансированный к кадру основной объект, линейность в виде отражений (не тот вариант, что я люблю, в виде диагоналей, но тоже хорошо), есть и хороший цвет, а также достойная композиция и цветовое решение. Впрочем, соврал — линейность здесь представлена еще и взглядом героини (хорошо усвоен предыдущий урок). Так держать!

Дмитрий, одно из условия заданий и нашей фотошколы вообще — избегание дублей. А у вас три кадра сняты по одной схеме, просто с вариациями, к тому же, даже в одном месте. Я согласен, место отличное — но зачем сущности плодить? Вы же фотограф, выберите один кадр и предложите его, в этом работа фотографа и состоит. Конечно, ограничений по количеству не стояло, но речь как раз шла о том, что не надо дублировать выполненные пункты задания. В принципе, можно было обойтись и первым кадром. Давайте посмотрим его на предмет многоплановости: переднего плана здесь нет, только средний (девушка) и фон (мост). В принципе, на передний может подойти брусчатка справа, но она формирует связующую линию, поэтому к таковой не относится. Правило третей здесь у вас работает, видно и линейную перспективу в виде еще одного моста в фоне, но отсутствие переднего плана сплющивает картинку все равно на 50%, хотя линейность в нем подобрана хорошая, а вы ее еще хорошо контрастом акцентировали. Обратите внимание, что остальные карточки имеют ровно ту же схему построения без переднего плана, при том, что велосипед вылезает близко к краю

Ирина, не жалуйтесь впустую, у вас отлично получается! Картинка хорошая, есть сюжет внутри, хотя есть определенные недостатки, на которые отчасти можно закрыть глаза. По пунктам:

• золотое сечение в кадре используется, и вариация его может быть море, так что нет необходимости ходить с линейкой и все измерять. Главный объекти читается без труда
• отлично заполнили планы, к тому же, листья и правда намекают на объект, не формируя явных линий
• не очень выражена линейная перспектива — в силу ограниченности глубины (можно сослаться на те же листья, но натяжка будет)
• недостаточность глубины налицо, потому что взгляд обрубается деревьями на заднем плане — однако, насколько я понимаю, создавать широту взглядов здесь и не требуется, а наоборот, есть стремление к кулуарности, чему-то личному и тонкому, то есть, ограниченность глубины здесь оправдана сюжетно
• есть игра взгляда и линий, есть коммуникация объектов, хотя линии моста не согласуются с линией взгляда
• свет на фоне усиливает эмоциональный эффект и дает дополнительную глубину
• можно было бы улучшить следующее: убрать часть листьев с объекта, снимать с более высокой точки, чтобы немного акцентировать линию моста и показать воду, отойти подальше и позуммировать вперед, чтобы перебалансировать соотношение переднего и среднего планов, т.к. переднего слишком много, заполнить правый край или отрезать немного, чтобы меньше чувствовалась пустота

Павел, хорошая попытка получилась, хотя некоторых моментов я не понял. Прежде всего, почему монохром сделали? Монохром позволяет отвлечься от цвета, чтобы обратить внимание на фактуру, выражение лиц, отношения между объектами. У вас вышел кадр постановочный, но что с эмоциями главных героев? Если вы хотите привлечь к ним внимание, значит, не просто штампованные лица должны быть. Потому, здесь уместнее был бы цвет. Опять же, вы выбрали центральную композицию — статичность, незыблемость, постоянство. Но не лучше ли было динамики придать? Ставите героев спинами друг к другу, в контраст, но в то же время подчеркивается геометрия — можно было нарисовать геометрию и при другом позиционировании, если сделать по правилам золотого сечения, к тому же, и пути можно было бы более эффективно использовать, не закрывая их героями. В итоге, динамики нет, есть статика, пусть и планы читаются, но картинка, тем не менее, вышла не очень объемная а ведь урок про линейную перспективу.

Виктор, упрощайте картинку! Я специально подчеркнул, что задание сложное, и над ним надо подумать и посмотреть — так и есть, нужно ведь еще найти картинку, а потом по ней героев расставить. У вас есть линии и линейная перспектива, это отлично! Но при этом остальные компоненты картинки страдают. Прежде всего, передний план не выражен, потому что на него бордюр никак не тянет, он нужен для связи планов. Если бы вы просто вытянули руку, чтобы она была видна в кадре, воспринималось бы гораздо лучше. Задний план заполнен людьми, которые должны показывать какую-то обстановку, но они, в общем-то, ничего не делают, а по фону обстановка тоже не читается. А ведь картинка должна рассказывать что-то сама по себе! Дерево справа тоже не использовано, неаккуратно вы его обрезали, отчего его линии из кадра уводят. Закон третей здесь работает, есть линия взгляда — это хорошо.

Игорь, в условиях, помимо линейной перспективы, сказано и о композиции, которая здесь сильно хромает... однако, давайте по пунктам:

• не выражен основной объект кадра (его нужно делать крупнее и более явным, акцентируя с помощью размера и расположения)
• композиция слабая, не показывает основной объект через правило третей — если оно не нравится, я не против, но покажите, как вы изящно это правило нарушаете, чтобы не было ощущения, что это просто ошибка
• правило третей страдает и в случае с горизонтом, строго проходящим по кадру
• тем не менее, линейность есть и есть линейная перспектива
• недостаточно подготовлен и обдуман кадр, создается ощущения сырого решения, как будто снято навскидку
• нет использования инструментов предыдущих уроков (в частности, подчеркивание динамики)

В целом, результат неудовлетворительный, постарайтесь получше и переделайте, пожалуйста.

Виталий, а вы знаете, хорошо вышло, видна подготовка, размышления и наблюдения, которые усиливают замысел кадра. По пунктам: 

• есть линейность, которая выстроена рядом пушек, создающих дополнительно ритмичность кадра — она обычно усиливает композицию, хоть я об этом в уроке и не говорил.
• есть линейная перспектива из пушек и объектов на фона
• есть классически выстроенная композиция с объектом слева, но диагональю, ведущей вправо и вверх, отчего присутствует позитивное восприятие изображения, подчеркиваемое еще и лицом объекта, а также его уверенной позой
• плохо, что линия, в итоге, выводит из кадра, но я готов это списать на то, что решение для этого найти сложно (например, если они полукругом стоят)
• можно было бы более творчески подойти к языку жестов и позированию, поэкспериментировать, чтобы не ограничиваться простой стойкой
• чисто технически — нижняя пушка мусорит, ее нужно было бы отрезать, тем более что это усиливается отрезанными ногами, если бы кропнули чуть выше, кадр воспринимался бы лучше
• нет динамики картинки, которая требуется. Можно было бы подобрать выдержку для смаза движущихся объектов сзади.

Павел, не там вы ищете проблемы, да и списывать на железо недостатки, которые можно исправить — вообще нехорошо. Так вы упретесь в потребительский синдром и будете покупать, вместо того чтобы учиться. По пунктам:

• в первом кадре есть линейность и линейная перспектива (через фигуры людей, которых вы правильно оставили), хорошо, но не подчеркнули вы следующее: лестница поднимается, и сними вы ее с более низкой точки, она нарисовала бы практически биржевые флуктуации, которые как раз, на мой взгляд, девушку тревожат, раз она настолько погружена в себя. Есть здесь и намек на композицию, девушка явно главный объект в кадре, но не акцентирована, хотя расположена по закону третей. Отчасти это с контрастом связано, но это следующий урок. Дополнительно: порезали ноги по суставам девушке (нельзя)
• планы на втором снимке у вас хорошо читаются, но все рушится из-за кривой композиции, которая несбалансирована. Левый край ровно до середины лавкой заполнен, в правом она отсутствует. Если замысел — подчеркните осмысленность такого решения объектом справа, пусть и маньшким. Иначе смело режьте справа, чтобы край лавочки поставить на правую вертиакальную линию третей. Тогда у вас кадр будет сегментами и будет восприниматься по-другому, за счет плоскостной композиции (да, здесь планы есть, но композиция все равно плоская, ведь взгляд правтикечски упирается в фонтан)
• третий можно было не прикладывать (зачем, если все остальное охватили?) — к отому же, там нет выраженного основного объекта, отчего кадр сплющивается и теряет глубину. 

Вообще хорошо, у вас получается, и получается неплохо, так держать.

Иван, отлично! Подсматривать идеи для картинок — мое любимое занятие. Попробуйте это делать чаще, потому что как раз так фотограф учится. Начать отступать от идей других никогда не поздно. 

• в первом случае у нас хоть и не сбалансирована картинка. тем не менее, все получилось хорошо, потому что, помимо линий, есть линейность взгляда, который соответствует линиям в кадре, отчего их усиливает — помните? То, что при этом объект повернут спиной к зрителю, никоим образом не умаляет достоинств картинки. На очереди попробовать то же самое с, наоборот, контрастирующим взглядом. Тут, правда, тоже недостатки есть: хоть и по правилу золотого сечения, расположение тяжелых объектов слева налево и смещает ее баланс от центра, но спишем это на неопытность и то, что я пока этого не объяснял. В остальном, аккуратная картинка, с разбивкой на планы и сильной цикличностью внутри — ведь есть линия моста вниз и линия взгляда явно наверх на сталинскую высотку, которая, вследствие доминирования в кадре и отсутствия взгляда главного героя, тоже претендует на роль основного объекта. 
• во второй динамика присутствует, только если напрячься, увы. Где ее подчеркивание? Почему не использовали выдердку подлиннее — понятно, тут можно убрать претензии по поводу основного объекта и «подходи ближе», потому как они есть в кадре, но в остальном, снимок получился обычным. 

Дерзайте, у вас правильный подход с копированием чужих идей. Не беспокойтесь, вы так ничего не воруете, а учитесь на хороших примерах, так и надо делать.

Иван, очень хорошо: у вас в фотографии все получилось структурно и к месту, хотя и недостатки, конечно, тоже есть, однако, проще избавляться от маленьких недостатков, чем исправлять глобальные. Итак:

• есть планы, передний хорошо заполняется веткой, есть объект и фон, все читается хорошо, соотношение тоже достойное. 
• есть линейность — причем не только в линии дорожки, но еще и рябина-рябина, которая прослеживает зависимость. Если бы в кадр в углу влепили гроздь вместо ветки, эта параллель была бы более явной.
• есть линейная перспектива, ее видно по людям в фоне
• люди, кстати, довольно назойливы — их присутствие не вредит, но часто и на кадр не работает, особенно, когда простой портрет снимаете, они внимание отвлекают, можно линейную перспективу строить просто на деревьях или домах
• правило третей здесь не работает, объект у вас в центре стоит. Стоило сдвинуть вправо, было бы лучше, и композиция сильнее была бы.
• ветка вниху нехорошо смотрится в виде параллели стороне кадра, слишком много внимания на себя берет. Если бы сделали наискосок или гроздь просто добавили, было бы лучше
• работайте над языком жестов и позированием, смотрите за руками — это очень важно, ведь фотография не может передать речь, но прекрасно передает жестикуляцию.

Александр, совершенно верное замечание о размере камеры — но постепенно человек все равно привыкает, так что лет через пять на фотографа на улице никто не будет внимания обращать. Первый кадр, безусловно, хорош. Да, ему не хватает переднего плана, но есть динамика, глубина, явно выраженный основной объект, имеющий динамичный вектор и форму, свидетельствующую о движении, работает правило золотого сечения, и, как вы правильно заметили, линии кадра стягивают его планы (пусть и два). Тут не помешало бы на переднем плане дерево, которое придало бы кадру глубины... или размытый лист дерева... ну или еще что-то. В остальном, кадр хорош — постановка? Второй тоже неплох, но чего же вы его отцентрировали по основным объектам? С таким расположением объектов нужно думать уже над выбором плоскостного решения. Соответственно, логика золотого сечения рассыпалась, шагнули бы дальше влево, чтобы сдвинуть объекты ближе вправо, было бы лучше. Еще не помешал бы более явный передний план — да, гранитный поручень и отражение в нем номинально подходят, но плохо читаются. Зато можно сказать, что два плана есть сзади, за счет девушки в красном — она притягивает внимание (всегда!), а то, что задний план у вас содержит читаемый текст, придает ему нагрузку отдельного плана, так что здесь объем картинки чувствуется и есть связующие линии — но, как я сказал, усилить надо композицию. В остальном, очень хорошо!

Владимир, не всегда то, что быстро, хорошо, особенно, поначалу. Прежде всего, за первую сданную работу, естественно +1 балл, теперь давайте всмотримся. Вы приложили один кадр — значит, в нем должно быть все. Прежде всего, с точки зрения композиции центр кадра еще найти надо, а лодка здесь маленькая и норовит слиться с фоном, в то время как никак из него не выделяется, а вот куст на переднем слишком явный и тянет внимание на себя, это плохо: картинка сплющивается за счет ухода основного объекта. С другой стороны, правило третей есть и картинка выглядит динамичной. Если же мы теряем один из планов, то и многоплановость картинки здесь под вопросом — как так? Урок же как раз об этом! Далее, плохо подчеркнута линейная перспектива (нет похожих объектов, за исключением деревьев, в то время как кадр не снабжен связующими линиями для сцепки планов. Постарайтесь принять критику и проанализировать и обязательно сделайте работу над ошибками.