Контраст и тональная перспектива

Нет, Роман — котята не контрастируют друг с другом по цвету, разве что определенный яркостный контраст между ними есть. А даже если так, что показывает контраст? Его надо как-то зацикливать на сюдет (конфликт или, наоборот, сочетаемость контрастов в кадре. Для портретного кадра нужно было два объекта выбрать, чтобы показать отноешения между ними или, наоборот, похожесть подчеркнуть. А вот пейзажик у вас хороший, есть перспектива, еще бы сюжетный центре влепить в кадр, раз вы его обрамили.

Неровные у вас результаты, Надежда. Вот тут все три кадра мне очень нравятся. Да, по отдельности можно было ко многому придраться, но в целом все очень хорошо, особенно кадр в порту. Здесь везде четкая разбивка и на планы, и линейность есть, основные объекты есть и считываются, здорово снято!

Немного я потерялся, Евгения, какой кадр куда... иду по своей фантазии. Девушка в зеленых брюках, надо сказать, очень органично смотрится в фоне, у вас хорошо именно с сочетаемостью, придайте этому большее значение в обучении. Полосатая, действительно, здорово привлекает внимание, молодец! Ну и парное фото хорошо подобрано по стилю девушек, они, действительно, контрастируют. Ну, а то, что вы не очень крутили фантазию в плане композиций и визуальных решений — безусловно, ваш минус.

Сергей, почему нерезкими парочку сделали? Они — основной объект, их надо как раз акцентировать! В портрете вы внимание очень неспецифично привлекли, подчеркнули не объект, а фон, который и выделил обхект, возьмите на заметку! У вас в третьем кадре очень хороший не толкьо цветовой акцент, но еще и сюжетный, есть совпадение формы при несовпадении содержания, это хорошо!

Ирина, приятно, что вы пытались искать то, что было в задании, за попытки даю вам плюс балл. А вот контраст в кадре, да еще оправданный композицией у вас явно не вышел — тут уже как бы притянуто за уши и немного технически снято, надо больше творчества. А вот с линейной и тональной перспективой все вышло неплохо, кстати, да и кадр стоящий и в центре имеет сюжетный центр

Екатерина, зря приложили первый кадр — там не чувствуется тональная перспектива совсем, слишком контрастен, а во втором вам туман помог, научитесь его любить! Отличное использование контраста объекта и фона, не говоря уже о лужах, которые у вас контрастными следами дорожку рисуют! Цветы на акцент не очень нянут, будто бы наклеены на стекло рамки нарисованные красками объекты.

Виктор, зачем вы в первом кадре срезали линейную перспективу? А не добавили тональную? Грустно как-то, совсем не к уроку. Контраст основного объекта плохо чувствуется, хотя зеленоватые тона в фоне есть, их просто искать нужно. Тем не менее, попытка засчитывается. А вот цветовые акценты на последнем очень веселые, хорошая игра на красном, даже до конца обесцвечивать не потребовалось.

Кирилл, учитесь выбирать! Хотя, в целом, отбор неплохой — главное, для урока все делать. На пейзажном кадре линейная есть, а вот тональная перспеткива отсутствует, не чувствуется совсем, это ведь и вопрос везения, снимайте чаще! На втором хорошо играет цветовой контраст, есть борьба движимого и недвижимого начал! На третьем не понял про пятно — желтая девушка в фоне не привлекает, а просто отвлекает взгляд от основного объекта, слишком неявно она в кадре находится, ее бы как-то подчеркнуть...

Неплохой кадр с листом, который вы обыграли неплохо, есть связь и линейность. Первый подходит, но там тональная перспектива слабая все же. Объект на втором кадре, действительно, яркий и тянет на себя внимание, но он не контрастирует с фоном, просто насыщенностью выделяется, хотя юридически вы правы, конечно. Обесцвечивание для выделения используется хорошо, но тут следовало быболее интересный пейзаж подобрать, тем не менее.

Андрей, фото к заданиям у вас очень плохо подходят. Пейзаж мимо композиции, нет в нем золотого сеечения и тональной перспективы, портреть на закате с небом сливается, а попытка выделения цветом не удалась. Рекомендую задание для себя переделать, посмотреть на успешные попытки одноклассников.

Тимофей, хорошая попытка у вас выполнения задания, и как я вижу, удачная. Пейзаж мне очень понравился самому, но тут не чувствуется тональной перспективы, к сожалению. Можно было бы в лайтруме добавить, минусуя ползунок dehaze. Контраст получился скорее штампованным, вы девушку очень здорово по цветам подобрали, могли бы позирование запустить на полную, чтобы модель интереснее смотрелась в кадре. Последний кадр интересен, благодаря шарику. Пусть довольно банальное решение с красным, но оно интересно смотрится. 

Екатерина, я предполагал пейзажный кадр под тональную перспективу, а если вы выбрали портрет, то использовать фон надо по полной. Где линии? Где обычная перспектива и золотое сечение? Второй кадр очень здорово вы поймали по цветовому контрасту, здорово получилось, браво. Он плоский, единственный недостаток, а вот все остальное хорошо. Ну и цветовой акцент у вас неплохо вышел. Разве что есть определенная напряженность по кадрам, старайтесь больше с моделями работать.

ВИталий, на фото рыбака у вас срезается линейная перспектива высоким берегом реки, правда, есть многоплановая картинка, придающая глубины непосредственно. На фото семейной пары не удалось вам подчеркнуть контраст между объектами, они же в одинаковые синие футболки одеты — почему не синюю и желтую, к примеру? Цветовой акцент, в целом, удался, просто кадр линейно вытаскивает взгляд зрителя из кадра, а этого лучше не делать. 

Екатерина, в первом кадре есть линейность, но нет тональной перспективы и основного объекта — просто пустая дорога. Солдат у вас тонально никак не выделяется, различия меджду объектами не видно. Последний кадр вы обработкой дотянули до цветовых акцентов, но смысл их не читается, к сожалению. Или красные стопы — это символ остановки авто? Попытки хорошие, но я бы посмотрел на опыт других студентов все же и переделал. 

Сергей, в первом кадре тональная перспектива не считывается — тут бы подчеркнуть ее обработкой... зато есть остальные композиционные компоненты, это хорошо. Тональное выделение основного объекта на второй карточке удалось, хотя в задании стоял контраст между двумя объектами, которые можно по яркости и по цвету развести. Лошадь слишком явно покрашена в розовый, и их лучше было бы подвести под тональный контраст между объектами, между прочим, хотя и на яркое пятно белая тянет очень хорошо, кадр интересный.

Первый кадр неплох, только тут плохо видна тональная перспектива и выделение основного объекта контрастом с фоном. Да, усилено выдержкой, отлично, но тонального выделения я не заметил. Тем не менее сам кадр хорош, интересно снят. Контрасты всторого кадра слишком монохромны, тут уж нужно, чтобы все М были темнее Ж — будет тональное отличие. А вот если бы цвет оставили, может, было бы неплохо. Последний кадр я вообще не понял, к чему и где здесь цветовой акцент, увы.

Неплохие кадры, Михаил. На первом и перспективы есть, и по композиции он сделан хорошо, так держать! Второй контрастно выделяет основной объект, это здорово — но где отношение? Задачей ведь было не просто тонально объект выделить (это и на первом кадре есть), но отделить один объект от другого. Цветные пятна на третьем фото работают неплохо, благо, что есть цветочки на переднем плане!

Екатерина, отлично выполненное задание! Тональность первого кадра обратная, за счет облаков на заднем плане светлее тех, что на переднем, это обратное использование тональной перспективе, еще больше глубины кадру придает. То, что кадр хорош и по композиции, тоже отлично. На втором кадре тональные различия в шахматах читаются практически буквально. Было бы прикольно еще игрокам поменять фигуры в тон противника. Ну и машина на заднем плане неплохого сюжета придает глубины, здорово. 

Данила, первый кадр у вас линеен, но страдает отсутствием тональной перспективы, даже несмотря на пасмурный день. Не читается она еще и за счет деревьев, которые взгляд рубят. Объект на втором кадре, безусловно, выделяется на фоне зеленой стены — но где второй объект, который должен быть, согласно заданию? Тту больше подошел бы третий кадр, где вы выделение сделали слишком назойливым. Попробуйте в следующий раз не обесцвечивать основной план так сильно, поиграйте с соотношением. 

Здесь интересно все получилось, правильный первый кадр, усиленный перспективно — основной объект здорово здесь выделяется, хорошо снято. Обратил внимание на положение рук, сделано неплохо, продолжайте за ними в кадре следить. Соотношения объектов во втором кадре не уловил, скорее напоминает просто вариант первого, отвыкайте снимать плоско, используйте силу перспективы. Яркий объект, в соответствии с заданием, должен быть второстепенным, а не основным, но при этом легко считываться, по законам композиции.

Марина, первый снимок неплох! Есть все компоненты из заявленный. Здесь я бы только над цветом футболки подумал, слабо она контрастирует с небом. В остальном, кадр очень правильный и хорошо снят. На втором кадре есть замечательное взаимодействие объекта и фона, а модель вы здорово от ели отделили. Если бы еще чуть усложнить кадр, добавив передний план, было бы еще лучше. Не получился только третий с акцентами, здесь ведь речь не о цветовых фильтрах, а именно о контрасте (см. название урока)

Нуркен, никто не запрещал пользоваться фотошопом — действительно, перспектива усиливается, глубина появляется. Проблема в том, что главного объекта (по заданию) здесь нет, и отделить его контрастом от фона вы не можете. Вот второй кадр показывает взаимодействие мальчика на велосипеде и солнца. Кроме того, что тонально кадр вообще замечательный, он еще и снять правильно и с хорошими настройками. А вот в третьем вы пошли простым путем, чтобы не искать ярких цветов вокруг, выделили цветом основной объект — неправильно. 

Ирина, не очень хорошо читается тональная перспектива в первом снимке — вы вытянули тени и убили этим ее, плохо. Надо контраст вернуть в кадр. Второй кадр в точку, есть простая зарисовка между контрастными объектами. Не забывайте также, что многие цвета тоже контрастируют. Ну и последний, конечно же, постановочный кадр, зато как здорово мишка смотрится в качестве поддерживающего композицию элемента!

Алексей, неровные у вас результаты, немного безответственно к заданию подошли — прогулка это ведь не все! На первом снимке есть линии и намеки на тональную перспективу, вот только основного объекта нет, и композиция без него страдает. Во втором вы нашли контрастню парочку — но где же правило «подходи ближе»? Почему не сняли их крупнее? Слишком много отвлекающих объектов, контраст не считывается, превращается в пестроту. Яркий второстепенный объект вообще не получился — я долго думал, что же это — но, видимо, синий щит рядом с трактором. 

Ирина, неплоха попытка! Первый кадр, действительно, хорош, снят правильно, взгляд держит, тональная перспектива есть. Во втором вы обошлись простым контрастом и излишне упростили снимок. А где второстепенный объект? Зато вот третьим кадром вы меня порадовали — все объекты у вас разноцветные, светофор практически, есть интересные даже не акценты, а игра на цветах, продолжайте в том же духе, мне нравится!

Иван, вот тут хорошо очень вышло! Первый кадр интересно играет, есть тональная перспектива, а вот линейная постреона на параллелях форм объектов. Два средних кадра можно было смело минусануть на один, ведь там и здесь есть игра на цветах и тонах — есть взаимоотношения между ними, которые считываются, хорошо получается. Цветовой акцент на третьем вообще отличный — если зум еще шире сделать (уверен, что курсантов больше), было бы совершенно шикарно и глубоко, кадр высокого уровня очень. 

Алексей, первый кадр недоработали, линейная перспектива есть, тональной нет, даже несмотря на наличие основного объекта — вот он с фоном плохо и контрастирует. Парочку зачем вы дополнительно в стороны развели? Они и так друг от друга отличаются контрастом (здорово) — вы их поссорить хотите? Цветового акцента на третьем кадре нет. В принципе, есть фонарь, но он не является второстепенным объектом здесь, он практически основной. 

Александра, отличный первый кадр, сделанный правильно и по заданию на 100%, а вот два других слили — во втором нет контарста объектов заметного, а в третьем цветовой акцент вы перепутали с цветовым фильтром. 

Алексей, интересные получились у вас борцы за свободу! Вот только в первом кадре тональной перспективы так и нет. К тому же, и линейная обрезается домом через дорогу. Зато второй, действительно, содержит контраст в одежде, отделяя друзей друг от друга, в дополнение к логическому выделению. На третьем кадре есть правильно подмеченный цветовой акцент!

Отличная попытка, Роман! Первый кадр шикарен, разве что зелени многовато, на мой избалованный взгляд. Объекты на втором, действительно, контрастируют друг с другом, передает логику изложения. хорошо. Интересная логическая игра в третьем кадре — лавочка и мужчина с собачкой желтого цвета, правильно и логично пойманный вами, не отпускайте страит, у вас хороший глаз!

Валерий, мама-сын не очень подходят в плане линейной перспективы — слишком вы их вынесли вперед, они заполняют средний план, позади них мало что читается, линиями не усиливается, потому что последних тоже не видно. Да, есть тональная, за счет вспышки и контраста, но без линейной не получается все в группу увязать. Опять же, что с композицией? Центральное расположение не лучшее, возвращаемся к уроку о композиции. Контраст объект-фон есть, но объект и так занимает весь передний план без композиционного выделения, будто бы вы предыдущие уроки не прошли. Попытка с цветовыми акцентами засчитана, но здесь она не к месту — объект и так один, его сюжетно выделять нужды нет, нет читающейся толпы, а шарики не указывают на него, а просто над головой. 

Руслан, первый кадр, как попытка, засчитан. Здесь и главный объект, и перспектива выражены. Тональную вы еще и диафрагмой открытой подчеркнули. Объекты, в принципе, читаются, к тому же. на них указывают линии и выделяет правило третей. Однако, не хватает тут им веса, как мне кажется. Там экшен какой-то, стоило привлечь внимание именно к сюжету, а не снимать «маленького человека в городе». Отличный кадр с контрастом — светлое на темном, разве что можно было выбрать линейное решение в парке поинтересней, чтобы взгляд не утыкался в стену леса, а скользил вглубь. Замечательный кадр с шариками, прекрасно пойман контраст, и поспорить здесь можно только с количеством обработки (можно было остальную часть фотографии не так сильно приглушать или осноной план выделять послабее цветом на его фоне).

Владислав, первый кадр у вас с необоснованно центральным расположением главного объекта — оно срезает и тональную, и линейную перспективу, намеки на которые есть в фоне и линиях. Если снимать лимоны, так нужно крупнее, отказавшись от претензий на более глубинную составляющую и искать решения в макро. Однако, к этому уроку такое решение не относится. В портрете интересная попытка сыграть на отсылках к библейскому сюжету и русским живописцам, но контраст следовало подчеркивать сильнее, не говоря уже о том, чтобы следить за фоном, а то он нехорошо вмешивается в отношения между объектами лишними деревьями. Более того, я бы расположил объекты не плоско, а по диагонали, тогда они и читаться будут глубже. На последнем кадре у вас цветовой акцент не на второстепенном, а на основном объекте, мечети, что интересно смотрится, но целью задания не является. 

Светлана, хорошая попытка с первым кадром, перспектива хорошо считывается, и кадр интересный. Только не заполнили вы ничем передний план — а можно было бы девушке цветок в руки сунуть, к примеру, чтобы она его ближе к камере держала, или отодвинуть ее дальше в фон и вставить туда какой-то из элементов того же моста. Руки, опять же, линейно включить в кадр, чтобы взгляд не сползал. На втором у ва объект контрастно хорошо выделен, но не забывайте, пожалуйста, о других компонентах кадра — ведь это уже серьезное задание, а не чисто техническое. То же самое касается и последнего, вы хорошо объект подчеркнули цветовым контрастом, но ведь это лишь снимок ради снимка, а нужна фотография!

Антон, старайтесь избегать необнозначных поз, не заставляйте объект сидеть напраженно в расслабленной ситуации — он у вас тонально и так хорошо выделен, разве что слишком далеко в угол вынесли вы девушку. С контрастом попытались сыграть, не очень хорошо получилось. Обратите внимание, что желтый не контрастирует с зеленым, а с белым вполне — если одуванчики снимать на фоне рубашки, будет лучше (повернуть модель к фотокамере). Цветовой акцент на третьем есть, но читается плохо, поскольку его забор отрезает, можно было бы лучше поработать. 

Вячеслав, перспективный кадр хорошо вышел, вот только объекты далековато — может, зум стоило использовать, чтобы к ним подобраться? Ну или подождать, пока они подберутся ближе, главный объект должен однозначно читаться, а тут они норовят смешаться с фоном. По поводу портрета — я не вижу, как здесь контраст используется. На цветовые акценты кадр еще тянет, но в остальном. Контраст здесь слаб и обычный (объект от фона не отделяется), и цветовой (вы ослабили цвета, а ведь море синее, а лицо почти желтое, так что можно было на цветах сыграть). Цветовой акцент у вас тоже не вышел — либо я просто не понял, как он именно здесь работает. 

Прспективный кадр нормальный, только здесь отсутствует передний план, ничем он не заполнен, картинка получается более плоской. Стоило девушку отпустить подальше. Контраст объекта и фона зато вышел, и хоть кадр с отсутствующим выражением лица, он все равно снят технически хорошо, видно и лицо на фоне темного стекла, и, наоборот, олимпийку на фоне сидения. Цветовой акцент не самый явный, но он читается, правда, непонятно его предназначение. В целом, проходной кадр, продолжайте упражнение, может, что-то еще интересное снимете. 

Игорь, перспективы зедсь обе работают, только вот объект недостаточно проработан в плане эмоций, лица не видно. Еще минус: нет переднего плана, вы его ничем не заполнили, отчего многоплановость рассыпается. Тональный контраст вышел хорошо, картинка умиротворения с довольно спокойным фоном, хорошо снято. Опять же, нет переднего плана. Отлично сделан цветовой акцент, цепляет линейно, линиями же усиливается, кадр позитивный, браво!

Аня, в первом кадре нет многоплановости, просто объекты, снятые на простом фоне, который имеет линейную перспективу, но не имеет тональной явно выраженной. Добавив еще план ближе к фотографу, глубину картинки можно было бы увеличить. Портретный кадр содержит все те недостатки, о которых я говорил — плохую композицию, сползающие с объекта линии... единственное, что есть — цветовой контраст с фоном. Использование цветовых акцентов тоже не вышло — они на основном объекте, а не второстепенном, т.к. это обычный пейзаж с Исакием в центре. 

Что случилось с Питером? Внезапно настал ноябрь, и все замерзли? Листва облетела без следа... грустно. Предполагается, что задание делается к уроку, а не подбирается из имеющихся кадров. Минус за некорректное выполнение.

Олег, отличный кадр с проезжающим поездом, линейный, перспективный, сбитый по композиции, динамичный. Хороший пейзаж, в котором центр немного пустует. Да, у поезда горящие окна, они отбрасывают свет, и его неплохо было бы чем-то поддержать. Иначе акцент главного героя смещается именно на проходящий поезд, людей, куда-то мчащихся на отдых (или обратно), который, в силу выбранных изобразительных средств, присутствует мимолетно, как идея. Это скорее как критика, а не претензия к выполнению — кадр хороший. Кадр с файр-шоу, безусловно, хороший, здесь есть контраст между планами, за счет факела в руке объекта, есть и многоплановость, и линейнай перспектива, а за счет этого и глубина. Лица на трибунах тоже здесь важны очень. Вот только с третьим не очень вышло — световое пятно тянет на себя внимание, но привлекает его ведь к основному объекту, который и так один лишь в кадре виден. Я не к тому, что кадр плохой, просто не по теме. В остальном, выполнено достойно и хорошо!

Денис, уровень горизонта в первом кадре неоднозначен — сначала я хотел сказать, что точка съемки слишком низко расположена, но в таком случае пришлось бы весь акцент перевести с неба на землю и идея девушки-спортсменки, захотевшей в конце дня просто остановиться и передохнуть, просто испарилась бы, что было бы неправильно, ведь здесь как раз цвет и свет очень важны и играют хорошо на композицию кадра. Идея хорошо считывается, кадр получился многоплановый и имеет как линейную, так и тональную перспективу. Смотрится хорошо, основные планы читаются здорово и объекты тоже в кадре хорошо сбалансированы. Во втором кадре у вас явно получился кадр ради цветового контраста, а эмоция героини напоминает дразнящую «а у тебя нет», обращенную к зрителю. Но, в таком случае, достаточно было бы оставить вообще немного размытой листвы в фоне и саму героиню с арбузом, тогда акцент на цвете было более явным за счет совсем плоскостного закрытого решения. Так что получается, что изобращительное решение сюжетом здесь не оправдано. Третий кадр по тональному и цветовому виду как раз подходит под поставленный цветовой акцент, но тут можно поспорить с выбором изобразительных средств. Речь шла об акценте на второстепенном объекте, к которому причислить губы объекта сложно. Можно было бы повернуть девушку спиной и снять несколько дублей с отражением в зеркале в разных аспектах (попробуйте, кстати — зеркало является практически кладезем ценных образов для фотографа). В остальном, здороо видны ваши старания. и выполнение задания очень хорошее!

Антон, в первом кадре сложно выделить главный объект — за счет использования большого фокусного расстояния, а не принципа «подходи ближе» для увеличения объекта у вас линейная перспектива не так выражена, разница между людьми читается плохо, и строители, которые, как я понимаю, и являются сюжетным центром, частично сливаются с остальными прохожими. В то же время, линии здесь ведут не только вглубь кадра, но и в стороны, причем это читается практически сразу, а вот уходящие вглубь дома нет. На втором объект в желтой майке, действительно, контрастирует с морем, как по цвету, так и по яркости, и хоть это, скорее, жанровый кадр, а не портретный, кадр страдает просто от нехватки сюжета — фон пуст. Зато кадр с голубями неплох — прежде всего, как хорошая заготовка. Давайте посмотрим: голуби здесь явно являются основным объектом, а не просто передний план заполняют, в то же время, акцент на второстепенном объекте дает вам возможность поменять планы, средний работает не как часть фона, но и не как сюжетный центр, который на переднем плане, а потому, делает картинку глубже. Однако, отсутствие действия на этом объекте нагружает его меньше — даже просто наличие каких-то объектов в руках было бы плюсом. То есть, это абсолютно рабочая схема вам на будущее, до тех времени, когда увидите более подходящий сюжет.

Дмитрий, толковая тональная перспектива на первом, ровный сбалансированный кадр, есть линейная перспектива, хорошо. Коза на втором контрастирует с фоном, но кадр плоский, вы просто отделили ее от фона, и все, нужен, по заданию, второй объект, и его нет. Отличная зарисовка на третьем с ярким желтым мужчиной, смотрится замечательно!

Ольга, хорошо у вас получились эксперименты с тонами и перспективой. Первая карточка вообще очень понравилась — она немного стоковая, то есть, слишком упрощенная, но идею передает здорово. На мой взгляд, карандашей много — я бы количество сократил до 7 или 5, цифры лучше, да и вспомните, что я говорил о пределе управляемости (7 объектов максимум). Карандиши еще можно в оппозицию поставить, чтобы усилить контраст между монохромом и цветом, а можно еще начать что-то раскрашивать, закрасив ровно одну зону или, наоборот, начав делать только первые штрихи. Экспериментируйте — идея у вас есть, надо добить! Вы очень внимательны, и, вместо перспективной карточки, под тональные различия выбрали плоскую композицию (никто не запрещает, вы же художник), но сохранили линии, они у вас повсюду. Еще из идей: ломайте ритм (можно ровно или веером выставить все карандаши, а один положить сверху, под прямым углом или в оппозицию, как уже сказал, можно также сломать одному карандашу грифель и оставить его тут же, особенно, если грифель сломается прямо на рисунке), ломайте линии (у вас клетка, выставьте ее ровно, как в тетрадке, а карандаши кладите под разными углами, используйте здесь и рисунок медведя, можно еще использовать обычную бумагу в клетку, но в одном месте смять ее или сложить или смять и расправить), это тоже логика контрастов. Тональный контраст с фоном на втором кадре есть — но почему он не подчеркивается сюжетом? Где линейность или наличие линейной перспективы? Кадр с руками молодоженов тоже хорош, но слишком прост — и тут у вас не столько цветовой, сколько световой акцент. В целом, хорошо, но местами стоило подтянуть и доработать.

Виктор, боюсь, что задание недопонято. В кадре с девушкой должна быть линейнай перспектива, а ее нет, хотя тональная читется. Смысл в том, что при выполнении следующих заданий обязательно учитывать и предыдущие. Композиция здесь разваливается, т.к. нет связующих элементов, линии выводят из кара и перечеркивают героиню. В портрете пары должен быть контраст, чтобы подчеркнуть различия между объектами. У вас есть некоторый цветовой контраст в небе и одежде (синие и желтые тона, но совпадение сильно притянутое, а должно читаться явно (например, оппонирующие тона одежды). Яркими получились красные ботинки, но они опять же идут без привязки к фону и многоплановости картинки — почему?

Павел, отчасти порадовали, а вот дублями расстроили и запутали. Сначала по вопросам:

• задания удаляются, когда скрипт не видит ссылку или задание не соответствует (т.е. оно прошло модерацию, но в нем не было картинки или это был дубль — последнее случается с фейсбуком, когда автор добавляет задание несколько раз, а оно с ошибками вылезает)
• если висит — просто не проверено
• комменты и оценки идут рука об руку, ставятся одновременно

Теперь по фото:

• девочка в фонтане — замечательно, есть тональная и линейная перспектива, хорошая композиция, простое и изящное решение, не говоря уже об эмоциях! Так держать! 
• женщина на набережной зажата рамками кадра (за что?), но при этом, как я понял, должна контраст к фону показывать, а вы затеплили фотографию излишне, в то время как надо было в холодный тянуть, чтоы красный хоть отчасти контрастировал с синим. Здесь все в теплых тонах вышло — они отличаются, но незначительно. 
• в кадре с квадратом лучше, но нет обосновывающих линий в сюжете под данное решение
• самокат и колесо велосипеда — опять хороший кадр, тут вам и рамка, и межды самоката вырасти, есть невыраженный цветовой акцент, который вы не подчеркнули. Сложно было открыть Лайтрум и дать насыщенности в красные?
• ХХС — к чему?

Александр, неплохая попытка, но не без огрех, конечно же...

• В первом кадре есть тональные различия, но почему вы просто в монохром перетянули и забыли? Ведь ЧБ — это как раз игра на контрасте, и ваш кадр позволяет его усиливать и дальше. В итоге, разница будет заметна лучше, а здесь у вас контраста недостаточно
• Девушка снята технично, весело, с эмоцией. Нет только переднего плана (почему?), попытались сыграть на яркостном контрасте, но в фоне у вас яркие лучи солнца, которые сбивают ваши усилия. А вот желтый с зеленым совсем не контрастирует.
• А вот последний кадр меня искренне порадовал, он позитивный и смешной, это в фотографии главное (сильная эмоция) — есть контраст по линейному принципу и по ломанию ритма (двое на одного), радуют и красные плавки на одном из героев. Портит все только серость неба под ярким солнцем (ну откуда это?)

Виталий, неплохая попытка. В первом у вас есть отчасти обратная тональная перспектива — ритм в конце тоннеля ломается, видна светлая арка, которая от других отличается, к тому же, внутри темная дверь. Вот только главного объекта здесь нет, как ни крути. Если это сам переход — тогда что здесь фон? Не отделяется от фона — значит, картинка плоская становится, хотя никто не отменял просто геометрических рисунков архитектуры. Контраст здесь хорошо виден, но нам перспектива нужна ведь. Девушка во втором кадре очень здорово подходит на цветовой акцент — она плохо выделяется на фоне, учитывая теплые тона, лежащие в основе цветового решения всего кадра, но при этом выглядит хорошим цвтовым пятном. А вот в последнем кадре зачем-то убили небо, оставив пестроту остальных оттенков. А ведь если цветов много, это либо цветное фото, либо далеко не монохром с кцентами. Получается, что внимание зрителя теряется и собраться уже не может. 

Алексей, зачем вы торопитесь? Я прекрасно понимаю, что хочется получить заветный дополнительный балл за скорость — но ведь по последним урокам видно, что первый не всегда прав, а задания раз от разу становятся все сложнее. Давайте посмотрим первый кадр: тональная перспектива в нем не выражена, голуби в роли главного объекта не очень (не подошли ближе, чтобы акцентировать), к тому же, композиция слабая и не по третям, нет переднего плана, линии не читаются или ведут вообще не туда. На втором контраст между объектами почти отсутствует (если только знать тему урока, об этом можно догадаться) — а это надо акцентировать. К тому же, зачем вы людей с высоты своего роста снимаете? Чем оправдана такая высокая точка съемки? В третьем кадре цветовых акцентов нет. Задание нужно переделать