От
редакции
Один из самых известных фотографов и
авторитетный эксперт в области фотографии, а также большой друг нашего ресурса,
Александр Китаев, решил поделиться своим мнением относительно того, что
происходит с отечественными фотоконкурсами. Проблемы и скандалы, с этим
связанные, все чаще вылезают на поверхность, а результаты судейства вызывают
недоумение даже у неискушенного зрителя, а искушенного часто просто потрясают.
Александр Китаев
Как я понял, речь идёт о конкурсе "Бестофраша" и не только. Именно про этот конкурс ничего авторитетного не могу сказать. Я в нём не участвовал ни как соискатель, ни как судья. Должен признаться, с начала восьмидесятых годов прошлого века я вообще не участвовал ни в каких соревнованиях, не считая себя спортсменом. Но, конечно же, я видел, правда довольно рассеянно, некоторые итоговые выставки этого унизительного даже в названии «раши». Ничего кроме досады они во мне не вызвали, и я не очень-то интересовался (да и сейчас не хочу) ни концепцией этого шумного конкурса, ни его результатами, ни тем, как он организован. Но раз уж эта статья попала мне на глаза, решил заглянуть в анналы и посмотреть, что там и как.
 |
| Фото Андрея Мердишева |
Сразу возник вопрос: конкурс организован «Фондом поддержки современного искусства», однако ни среди организаторов, ни среди членов жюри художников состоявшихся, известных за кругом локальной тусовки, я почти не обнаружил. Не хочу обсуждать персоналии, но в жюри менеджеры, журналисты, владельцы или руководители того или иного малого предприятия и т. д. и т. п. Стало быть, делаем вывод: о высоком искусстве речь не идёт. С другой стороны, номинации тоже вызывают сомнения. «Архитектура». По каким критериям судить людям, не имеющим ничего общего с искусством архитектуры? Ну да, мы же тут все знатоки: «Красиво»? «Красиво»! – вот и весь разговор. «Природа». Ну, тут ещё пуще: мы, как в футболе, все специалисты! Правда, можно поспорить: резко – нерезко. «Стиль»? Но рекламная фотография к принятию на конкурс запрещена, и профессиональных стилистов в жюри тоже не просматривается. Порнографию тоже нельзя, а вот ню – можно. Кто и как различает? «Люди. События. Жизнь». Совершенно эластичная номинация: присылай что угодно, и оценивай, как пригодно.
Вот и получается – конкурс любительской, народной фотографии с народным же, но свыше подобранным жюри. Т.е. он для фотолюбителей или новоначальных любого возраста с гипертрофированными амбициями, на мой взгляд. Вот в их-то руках и мозгах, как представляется организаторам, находится всё то лучшее, чем может гордиться Россия. Право, можете ли вы представить, чтобы в этом конкурсе побеждали такие фотографии, как сейчас, если бы конкурсантами были лучшие фотографы страны? А почему они не участвуют? Потому что – «а судьи кто»? То-то! Вот круг и замкнулся. Когда кордебалет оценивает танец примы, так они хотя бы на одной сцене выступают и одну школу прошли. А тут? Тут и другой вывод: конкурс служит не поддержке искусства, а призван занять народонаселение/электорат фотографией, дабы водку меньше пили и на митингах не баламутили. Сию цель конкурс вполне выполняет, так что абсолютно всё равно, кто и как там побеждает, и не гоже гурманам на его кухню не заглядывать. По мне, лучше бы этот конкурс упразднить, как утративший актуальность. Президент поздравил с десятилетием, хороший срок для выхода на пенсию, что ещё надо? Лучше остаться в истории с мало-мальски доброй памятью, чем быть догнивающей второе десятилетие структурой.
Однако, проблема по имени «жюри» остаётся. Она стара как мир, и я не припомню ни одного случая в истории фотографии, когда результаты присуждения наград оставались бы бесспорным. Не стану приводить конкретные примеры, но скажу, как протестовали против нечестного или невнятного решения экспертов наши предшественники в 19 веке: они публично отказывались от присуждённых наград. Публикуя в прессе постфактум свои заявления в отказе от призов, они, конечно, не меняли расстановку сил, но членам экспертных советов, всё же, во-первых, становилось стыдно и им приходилось публично объясняться, а во-вторых, впредь они уже так не «борзели». Правда на их место приходили новые эксперты, и всё начиналось сначала. А сегодняшним победителям слабо отказаться? Съел конфетку и в норку?
Обсуждать результаты того или иного конкурса – дело неблагодарное. Лучше поговорить о проблеме, что называется, в принципе. Тем более, что благодаря возможности бесконтрольно и бесплатно публиковать свои снимки, мы переживаем эпоху совершенно размытых критериев в их оценке. Видимо это обстоятельство налагает на официальные всероссийские (и прочие) конкурсы с официальными призами и официальными экспертами особую ответственность за развитие фотоискусства, а самое главное – культуры и вкуса. Ведь должна же быть какая-то реперная точка, на которой основывается шкала плохо/хорошо. Интернет её не предоставит, не его это функция. Имей хоть миллион смайликов, нобелевскую премию не получишь.
В последние годы меня стали приглашать в состав того или иного жюри, так что могу поделиться своими наблюдениями с той стороны, которая иногда что-то решает. Теперь модно голосовать независимо, безмолвно, прямо в интернете. Ты один на один с произведением, никто не подталкивает, не давит. Ставь свои баллы. Казалось бы, что честней? Потом модератор складывает цифры, и всё! Никаких обсуждений, споров, выяснений истины и выработки критериев. Чудо! Но вот что с этим делать: я ставлю пять баллов (по пятибалльной) самому понравившемуся мне автору. Другие члены жюри ставят каждый по двойке другому. Кто победит? Правильно – двоечник.
 |
| Фото Андрея Мердишева |
Сразу должен признаться, я не удобный и не правильный судья. Когда занимаюсь оценкой фотографий, я не смотрю на фамилии – мне они всё равно ничего не скажут. «Правильные» арбитры интересуются прежними заслугами соискателя. «Правильные» судьи сразу оценивают сопровождающий текст и, исходя из него, подгоняют под ответ изображение. А я, чудак, словно не умея читать буквы, читаю только изображение, картинку, и мне этого достаточно, чтобы понять о чём думал фотограф, и думал ли вообще. За не прочитанную «литературу» меня ругают, уверяя, что, не прочитав текст, понять и оценить фотографию нельзя. «Правильные» судьи ставят высшие оценки своим протеже (собственным ученикам или учащимся собственных заведений), а остальных оставляют вовсе без баллов. А некоторые даже набирают группы из соревнующихся учеников и в одном конкурсе с ними воюют за награды лично. И т. д. и т. п.
В результате, если «вдруг» по итогам баллотировки победит двоечник, а после нечаянно состоится очная встреча членов жюри, начинаются распри. Молодые эксперты, которые ещё не дошли туда, куда дошли классики (и не факт, что дойдут!), обвиняют стариков в непонимании современной фотографии. И ведь факт: много повидавшие классики реагируют только на что-то новое и не приемлют навязшие в зубах перепевы или пошлость. Старики обвиняют молодых в пронырливости, в умении держать нос по ветру и заниматься не творчеством, а промышлять добычей наград и грантов. И ведь факт: одни и те же фотографии и серии кочуют с одного конкурса на другой в погоне за «пряниками». Если дальше так пойдёт, то скоро гранты будут требовать на сдачу ЕГ. Мне говорят: «Естественный конфликт поколений». Может быть. Но разве организаторы конкурсов не навязывают схему баллотировки и не формируют группы экспертов?
И что же делать? Я вижу лишь одно средство – состав жюри, будь то профессиональный конкурс или любительский, должны формировать сами соискатели наград. Пусть они назовут фамилии тех, чьему мнению доверяют. Это тоже не панацея, но пенять можно будет только на себя. А уж если члены жюри опубликуют обоснование своего выбора публично, с личной подписью, хотя бы в социальных сетях, то мы и вообще будем в шоколаде.
Искренне ваш, Александр Китаев.
P.S. Мне почему-то кажется, что из списка членов жюри за истекшие 10 лет бестофраша, народ назвал бы от силы три-четыре имени.
P.S.S. Мне почему-то кажется, что Министерство культуры никогда не допустит решать «что хорошо, а что плохо» тем, кому доверит это делать народ.
