Sony a7RIV vs Fujfilm GFX 50R | Полный кадр против среднего формата

Илья Коваль

Меня зовут Коваль Илья, преимущественно я занимаюсь съёмками интерьеров, а в своей работе еще с зеркальных времен использую камеру Canon. Основной причиной такого выбора для меня тогда стало желание работать с великолепными тилт-шифт объективами, которые сильно облегчают работу с интерьером или архитектурой. 

Но прогресс не стоит на месте, и, с того времени появилось очень много достойных конкурентов, которые позволяют через переходники применять практически любую оптику. На рынке появились беззеркальные камеры, которые, благодаря своему короткому отрезку, позволяют устанавливать множество альтернативной оптики. И вот, ко мне в руки попали две уже не самые новые, но интересные фотокамеры, которые я попробую протестировать и сравнить между собой в интерьерной съемке, а также оценю их возможности.

Среднеформатная Fujifilm GFX 50R и полнокадровая Sony a7RIV  

Это среднеформатная камера Fujifilm GFX 50R, с сенсором 44х33 мм и разрешением 50МП и полнокадровый флагман Sony a7RIV с датчиком 36х24 мм и огромным для полного кадра разрешением 61МП.

Эти две камеры являются полными антагонистами друг другу. Фотографы также разделились на тех, кто говорит, что высокого разрешения у полнокадровых камер достаточно и что средний формат не нужен, другие же утверждают, что есть доступный средний формат и физику не обмануть, а среднеформатная матрица всегда будет лидером этого сравнения.

Я попытаюсь выяснить, могут ли более современные технологии противостоять камере с датчиком 44х33 crop MF (средний формат), которая почти в 1,7 раза больше полнокадровой матрицы, но при этом на 2 года старше.

Почему кроп MF? Все просто, есть датчики Medium Format и те, что меньше, Например, цифровой задник от Phase One имеет размер матрицы 40х54… 

Итак, современные технологии или физика 

Я попытался подобрать максимально близкие по фокусному расстоянию объективы, которые есть у обеих систем. На Fujifilm будет стоять зум-объектив Fujinon GF 32-64mm F4 R LM WR, а на второй камере Sony FE 24-70mm F2.8 GM.

Выбор такой оптики был просчитан, так как матрица среднего формата имеет размер 44х33, а полного 36х24, матрица Fujifilm GFX50R в 1,67 раза больше, чем у Sony a7RIV, поэтому необходимо рассчитать коэффициент, чтобы соотнести фокусные расстояния СФ к ФФ.

Вычисление площади сенсоров, для понимания разности размерности 

Расчет коэффициента фокусного расстояния и диафрагмы

Коэффициент перерасчета в данном случае равен 0,79.

Сделаем перерасчет фокусного расстояния и диафрагмы среднеформатного объектива на полнокадровый.

СФ 32-64 f 4.0 = (32*0,79)|(64*0,79)(f4*0,79) ≈ ФФ 25-50mm F3,2

Путём нехитрых вычислений понимаем, что данные объективы соответствуют одинаковому фокусному расстоянию для двух абсолютно разных матриц.

Съемка интерьера

Интерьерная фотография это, прежде всего, техническая фотография, а потом уже творческая, поэтому необходимо соблюдать в процессе съемки определённые правила. Основные из них: не заваливать горизонт, не допускать шевеленки (смаза) – резкость должна быть по всему полю кадра, а в идеале, перспектива должна быть идеальной. Также не должно быть провалов в темноту или пересветов. Потеря фактур недопустима и есть еще множество мелочей… Помимо творческих, таких как композиция, умение работать с пространством, светом и т.п…

Если вопросы, связанные с геометрией кадра, решаются путём съемки со штатива и использования разнообразных уровней от внутрикамерных до механических, то с ГРИП и светом дело обстоит не так просто.

Да, работая со штативом, мы можем выставлять более длинные выдержки, например, в темных помещениях, для получения правильно проэкспонированных кадров. Но длинные выдержки негативно влияют на матрицу и часто на выходе мы получаем цветные шумы, которые не так легко исправить даже в конверторе. А внутрикамерные шумодавы работают против резкости, также на длинных выдержках большая вероятность ошибок в виде микроподвижек, а соответственно, мы получим шевеленку по краям кадра.

При попытках максимально закрыть диафрагму объектива для получения максимального ГРИП, мы сталкиваемся с физическим явлением, которое очень сильно влияет на качество получаемого изображения – это дифракция.

Примеры дифракции и шевеленки 

Дифракция	Микросмаз
Для увеличения изображений щелкните на них левой клавишей мыши. В конце публикации – ссылка на фотографии-исходники

Если просто, то дифракция – это оптическое явление, ухудшающее резкость фотографии при уменьшении диафрагмы объектива. Об этом явлении много информации в интернете из разных источников, кому интересно – можно поискать и ознакомиться.

Самая большая проблема дифракции – это то, что она в корне своем неустранима. Это вызывает большие сложности в применении полученного результата.

Глубина резко отображаемого пространство прямо зависит от размера пикселя матрицы, посчитать несложно:
n=x/a*1000
где n – размер пикселя в микронах,
Х – размер линейного размера матрицы в миллиметрах по одной из сторон,
A – количество пикселей по той же стороне

Sony A7R4 
размер матрицы: 36х24 мм
размер кадра: 9504х6336 пкс

Fuji GFX 50R
размер матрицы: 44х33 мм
размер кадра: 8256х5504 пкс

Соответственно:
Sony A7R4 – 36/9504х1000 = 3,78 мкм
Fuji GFX 50R - 44/8256х1000 = 5,32 мкм

Сразу видим, что динамический диапазон физически на 30% больше у Fuji GFX 50R.

В этом параметре средний формат естественно получает преимущество над полным кадром, т.к. в нашем сравнении у Sony a7R4 разрешение больше, чем у Fujifilm GFX 50R, т.е. у меньшей матрицы, большее разрешение, соответственно пиксель меньше, как и порог дифракционного ограничения.

Вывод простой: в среднеформатной камере можно закрывать диафрагму значительно больше, что вкупе повысит ГРИП без риска получить дифракцию, а соответственно – нерезкость.

Давайте посмотрим на исходные файлы, снятые в формате RAW с двух камер в одинаковых условиях. Я не буду погружаться в дебри приведения в порядок картинки с помощью обработки и ретуши, это очень большая тема, которая не уместится в рамках одной статьи. Будем рассматривать и сравнивать картинки «как есть», JPEG я рассматривать не буду совсем, ибо в интерьерной съемке всегда есть последующая обработка фото, поэтому JPEG’и нам не подойдут.

Итак, картинки с Sony слева, с Fujifilm – справа:

Sony a7R IV + 24-105mm F4 | 28 мм, 2,5 c, f/11, ISO 100	Fuji GFX50R + GF32-64mm F4 | 32 мм (25мм в 35мм экв.), 2 c, f11, ISO 100
Для увеличения изображений щелкните на них левой клавишей мыши. По ссылке в конце теста можно скачать исходные RAW-файлы

С первого взгляда картинки отличаются только по цвету, это особенности работы автобаланса в разных камерах. Давайте рассмотрим, что происходит в деталях.

Sony a7R4	Fuji GFX 50R
Для увеличения изображений щелкните на них левой клавишей мыши

В целом, сравнивая две картинки с одинакового ракурса, я обратил внимание на то, что кадр с камеры Fujifilm выглядит более чётким, более целым, и чистым по сравнению с кадром с Sony. Сказывается размер матрицы. Как ни крути, картинка у полнокадровой камеры в деталях имеет меньшую резкость, вполне вероятно – это прямо зависит и от оптики, которая стоит на камерах. Хочу отметить, что алгоритмы у Sony существенно выросли и, в целом, если не погружаться в детали, картинки с обеих камер выглядят достойно. Нужно отдать должное инженерам из компании Sony, они уверенно приблизились к результату среднего формата.

Sony a7R4	Fuji GFX 50R

Давайте теперь взглянем на сами камеры. Сразу отмечу, что эргономика Sony для меня более привычна, нежели у Fujifilm.

Улучшена рукоять Sony, доработанная за эти годы по сравнению с более ранними моделями, теперь держать камеру Sony удобно с любым объективом, и с легким, и с тяжелым, одной рукой и, при некоторых комбинациях – камера/объектив – управлять одной рукой.

Fujifilm же напоминает большой кирпич c неудобным для меня хватом, но все это в угоду компактности. Ведь с этой камерой можно работать не только в студии, что непривычно для среднеформатной камеры, но и выезжать «в поля». Сразу отмечу, что данную проблему можно решить дополнительными аксессуарами, например, от компании SmallRig. Их риг улучшает хват. Но, к сожалению, одной рукой этой камерой не поснимаешь точно.

Но если мы рассуждаем с точки зрения интерьерной съемки, то вся работа будет вестись со штатива и хват камеры не имеет особого значения, это скорее замечание, нежели проблема.

Видоискатель в камере Sony великолепный, с высоким разрешением OLED-матрицы 5,76 млн точек и находится по классике, в центре камеры.

Fujifilm же сделали в формате дальномерной камеры, а, соответственно, видоискатель Fujifilm находится в крайнем левом положении, и для многих такое решение, возможно, будет непривычным или неудобным.

А вот органы управления на самой камере очень важны, отсутствие кругового колеса у GFX 50R для кого-то станет не очень удобным решением. Sony не отходит от традиций – колесо на месте, у Fuji колесо заменяет маленький джойстик.  

Еще несколько кадров для сравнения

Sony a7R IV + 24-105mm F4 32 мм, 10 c, f/13, ISO 100	Fuji GFX 50R + 32-64mm F4 51,7 мм (41 мм в 35мм экв.), 10 c, f/13, ISO 100

Sony a7R IV + 24-105mm F4 26 мм, 10 c, f/13, ISO 100	Fuji GFX 50R + 32-64mm F4 32,6 мм (26 мм в 35мм экв.), 8 c, f/11, ISO 100

Sony a7R IV + 24-105mm F4 27 мм, 0,8 c, f/13, ISO 100	Fuji GFX 50R + 32-64mm F4 32 мм (25 мм в 35мм экв.), 0,6 c, f/13, ISO 125
Для увеличения изображений щелкните на них левой клавишей мыши. По ссылке в конце теста можно скачать исходные RAW-файлы

Стоимость

На момент сравнения, камера Sony стоит 303 000 руб., а камера Fujifilm – 289 000 руб.
Объектив Sony 24-70mm F2.8 GM стоит 170 000, а Fujinon 32-64mm F4 – 189 990 руб.

То есть комплект Sony стоит 473 000 руб., а комплект Fujifilm – 478 990 руб.

Разница, как вы видите, не столь существенная, поэтому, если говорить исключительно об интерьерной съемке, то лично я рассматривал бы для себя Fujifilm, но если вам нужна более универсальная камера, которая позволит снимать в разных жанрах, то выбор падает на Sony. Поскольку при этом вы получите гораздо больше полезных функций, чем предлагает средний формат.

Плюсы и минусы

В современных условиях съемки разных жанров, одним контрастным автофокусом обойтись нелегко, Sony же предлагает в вопросе автофокусировки 567 фазовых и 425 контрастных точек по всему полю кадра, что вкупе с высокой скоростью камеры дает возможность не упустить важные моменты во время съемки. Однако стоит понимать, что это камеры для разных задач.

Но если рассматривать весь набор возможностей, то в части записи видео Fujifilm может предложить лишь FullHD 30fps, а вот Sony  заряжена в этом вопросе гораздо лучше: 4K с разными log дают больше возможностей для съемки видео. И в этом плане, компания Sony сделала максимально универсальный инструмент, который дает гораздо более широкие возможности, чем Fujifilm. Однако, несмотря на это, средний формат дает более высокий результат при работе со штативом.

Хорошим аргументом при рассмотрении Sony является то, что дополнительные порты находятся с одной стороны и при работе проще контролировать пучок подключенных проводов, есть и системы удержания кабелей в разъемах, для их защиты. В GFX 50R же все порты разбросаны по всей камере и это для меня не так удобно.

Продолжая говорить об эргономике отмечу, что крышка отсека карт памяти у Sony стала открываться значительнее удобнее, чем в прошлых моделях. У Fujifilm система открытия крышки через язычок, который мне очень сложно быстро зацепить пальцами.

В интерьерной съемке, из-за перепадов света, часто приходится компенсировать этот недостаток и снимать с брекетингом по экспозиции, и вот здесь Fujifilm адаптирован лучше, отдельный пункт меню и все настроено, а в Sony найти эту функцию не получилось и пришлось обратиться к инструкции…

Выводы 

Если вы снимаете преимущественно со штатива или в студии, у вас неспешная и вдумчивая работа и сложные условия смешанного света, а также самое важное – это качество картинки, то для вас отличным решением станет среднеформатная камера Fujifilm GFX 50R. Относительная компактность для СФ, пыле- и влагозащита, максимальное качество фото, пластика, цвет и широчайшие возможности последующей обработки, уникальная цветопередача – вот, что вы получите от работы с этой камерой!

Из недостатков: отсутствие современных видеовозможностей, неуверенный автофокус, медленная серийная съемка для динамических сюжетов (из-за размера матрицы), отсутствие зарядки и питания по USB.

Но если вы специалист широкого спектра, и вам нужен максимально универсальный инструмент, то я бы рекомендовал брать Sony a7RIV.

Матричная стабилизация, великолепный фазовый автофокус, широкие возможности при записи видео, включая интерфейс для внешнего микрофона, более современный сенсор, новый затвор, для любителей работать через «глазок» – новый видеоискатель на 5,76 млн точек, зарядка и питание от USB, отличный хват и в целом эргономика хороша!

Из недостатков – необходимость использования самой топовой оптики G-master для раскрытия потенциала данной камеры, что, согласитесь, совсем небюджетно для полного кадра, огромные исходные файлы и недостаточная функциональность сенсорного дисплея.

Материалы для скачивания 

Тестовые RAW-файлы (324 МБ) можно скачать по этой ссылке.

______________________________________________________________________________

Илья Коваль
koval.photo