Некоторым это сравнение покажется... нет, я уверен, что многие сочтут это сравнение не совсем справедливым. И, знаете, я даже с ними соглашусь. Sony FX3 – камера, очевидно, самая младшая в Cinema-линейке своего производителя, а вот более бюджетного представителя линейки Canon Cinema EOS, я верю, нам еще предстоит увидеть. Возможно даже в ближайшем будущем. Так что справедливее всего было бы сравнивать Canon EOS C70 с Sony FX6 – и ценовой диапазон, да и весовая категория у них будут поближе.
Однако Sony FX3 и Canon EOS C70 довольно близки по техническим характеристикам, так уж получилось, что этим летом я два месяца снимал на EOS C70, а осенью, весь сентябрь и октябрь практически не расстаюсь с Sony FX3. Так что, почему бы это сравнение и не сделать, — раз обе они в одно время оказались у меня в руках. Тем более что результаты этого сравнения, я вам говорю совершенно точно, будут далеко не однозначными. И чтобы испробовать эти камеры в максимально естественной среде обитания, я отправился делать то, для чего они и были задуманы — снимать документальное кино.
В последнее время граница между верхним потребительским и нижним профессиональным сегментом становится все более размытой. Огромное количество контента для телевидения, интернета, спутниковых каналов и других средств доставки продукта до потребителей снимается с помощью любительских гибридных камер. Многие производители видеопродукции готовы пожертвовать качеством исходника в угоду компактности, удобству и дешевизне производства.
Sony FX3 и Canon EOS C70
Sony FX3 и Canon EOS C70 находятся на самом стыке. По задумке они должны совмещать в себе преимущества обоих миров: легкость и бюджетность производства при высоком профессиональном качестве снимаемого материала. Но подход к разработке этих камер у производителей был абсолютно противоположным. Если в Sony профессиональную камеру стали делать из любительской, то в Canon совершенно наоборот — взяли профессиональную Canon EOS C300 mark III и попытались её максимально удешевить и сделать похожей на очень продвинутую беззеркалку.
Canon EOS C70
Sony, конечно, схитрили: FX3 по начинке на 100% повторяет Sony a7SIII. Фактически это одна и та же камера, просто в разных корпусах. Взять старшую потребительскую камеру и превратить её в младшую профессиональную — ход не просто умный, он гениальный. Ведь в этом случае огромные расходы на разработку оплачиваются сразу двумя категориями покупателей. Canon EOS C70 не имеет более доступных аналогов, а значит изначально предназначена только для профессиональной аудитории, конечно, более платежеспособной, но при этом и гораздо более малочисленной.
Sony FX3
Однако давайте маркетинговые стратегии оставим отделам планирования и корпоративным институтам — там сидят умные люди и получают за это большие деньги, — нас интересуют вполне конкретные вещи. Я не буду ставить вопрос совсем кардинально: вроде, «какая из камер снимает лучше?», потому что в этом сегменте все камеры снимают хорошо, но должен сказать, что тут есть моменты, которые можно сравнить и обсудить. Обзор EOS C70 совсем недавно был на канале, так что очень вам рекомендую сначала посмотреть его, если вы еще по каким-то причинам этого не сделали. В этом видео чуть больше внимания буду уделять камере Sony.
Sony FX3 получилась легкой и компактной камерой
FX3, очевидно, гораздо более компактная и легкая, чем EOS C70. Ради небольшого размера и веса разработчикам очень часто приходиться жертвовать эргономикой, однако нельзя сказать, что эта камера неудобная. В руке она лежит хорошо, хват уверенный, большинство кнопок находится на своих местах.
Камере Sony FX3 явно не хватает дублера кнопки записи
Основная кнопка начала записи видео располагается под большим пальцем при хвате «от живота». Почему именно так я расскажу чуть позже. Можно также начинать запись видео по нажатию на основную кнопку спуска, единственное, что не очень понятно, почему это не сделано по умолчанию, — нужно обязательно лезть в меню и там искать эту функцию. И еще одна кнопка записи по умолчанию назначена на функциональную кнопку на передней панели камеры — очень удобно и привычно для всех, кто работал с любыми профессиональными теле- и кинокамерами.
Sony FX3
И всё же Canon EOS C70, имея более крупный корпус, с точки зрения эргономики и удобства работы устраивает меня больше. И этому есть несколько объективных объяснений. Прежде всего, дело тут касается поворотного экрана и интерфейсной панели. Размеры камеры Canon позволили все основные разъемы убрать ниже и дальше линии поворота экрана и ни один из подключенных проводов экрану мешать не будет.
Подключенные провода у Canon EOS C70 не мешают поворотному экрану
На Sony разработку этой области, похоже, сделать просто забыли. Поворотный экран блокируется не только любым из вставленных разъемов: микрофона, наушников или USB-C, но и просто открытой дверцей интерфейсной панели. Получается, что если вы во время съемки используете один или несколько этих разъемов, то повернуть экран в удобное положение уже не получится.
У Sony FX3 подключение проводов ограничивает вражение экрана
То же самое касается работы с экраном в положении селфи: на камере Sony даже один вставленный кабель мешает контролю, если используются 2-3 разъема, то забудьте вообще о том, что у вас есть встроенный монитор. На Canon EOS C70 экран повернутый в селфи-положение будет перекрываться только в том случае, если вы используете микрофоны, подключенные через мини XLR.
Но должен сказать, что сам экран на FX3 лучше, чем на потребительских беззеркалках Sony. Во всяком случае, здесь он имеет корректную цветопередачу. А вот яркость оставляет желать лучшего. Экран на EOS C70 более высокого разрешения, он крупнее и ярче. Исходя из довольно большого опыта использования обеих камер в одинаковых условиях, хочу сказать, что для комфортной работы на Sony FX3 внешний монитор просто необходим, на Canon EOS C70 он тоже желателен, но в принципе, я обходился и штатным.
Обе камеры имеют в комплекте верхнюю ручку. У Canon’а это просто ручка с креплением для накамерного микрофона-пушки — довольно удобная штука, но не более. У Sony эта ручка активная. На ней есть большой блок с XLR-разъемами для подключения микрофонов. Есть дополнительный 3,5 мм вход для микрофона. И все это работает без каких-либо проводов, через горячий башмак. В EOS C70, кстати, башмак холодный — в нем нет никаких контактов. Ручка Sony тоже очень удобная и функциональная. Но раз уже она подключается к камере, почему бы не вывести на нее еще одну кнопку записи? Когда ты используешь для хвата ручку, у тебя в зоне мгновенного доступа не оказывается ни одной кнопки записи. Всегда приходится отрывать руку от камеры и нажимать кнопку, на что уходит 2-3 секунды. Почему бы не разместить такую кнопку сверху на ручке под большим пальцем или, еще лучше, под указательным пальцем на переднем торце?
Не додумали немного. На Canon’е такая же проблема, кстати, но здесь без вариантов придется одну руку отрывать от камеры, а на FX3 можно было сделать удобнее. Хорошо, что на 24-70/2.8 GM есть функциональная кнопка на самом объективе и я назначил начало записи на нее, но далеко не на всех объективах такая кнопка есть.
Кто-то скажет, что это все придирки. Нет. Мы оцениваем камеры с точки зрения профессионального использования и иногда в течение той пары секунд, пока ты тянешься к кнопке начала записи, например, уже происходят события, которые ты должен был снимать. Так что здесь мелочей не бывает, потому что вся профессиональная работа состоит из мелочей.
Компактный корпус FX3 – это не только недостатки, это еще и немалые преимущества. Камера легко помещается в небольшую сумку, рюкзак, а с объективом блинчиком – даже в карман. Ею удобнее вести съемку в ситуации, когда эту съемку лучше не афишировать, она в принципе меньше похожа на профессиональную камеру.
Теперь хочу поговорить о стабилизации. В FX3 есть матричная стабилизация. Да, есть вопросы к её эффективности, но она присутствует и её можно использовать с любым объективом. В EOS C70 при съемке с рук вам придется полагаться только на тот стабилизатор, который есть в объективе. Правда, если мы сейчас будем говорить о конкретно вот этих сетапах, то, боюсь, сравнение будет не в пользу комплекта Sony, потому что 24-70/2,8 GM не имеет своей оптической стабилизации — тут используется только матричная в камере, а в RF 24-70/2,8 L оптическая стабилизация как раз есть и, на мой взгляд, она более эффективна.
Да, у Sony есть ещё технология стабилизации видео после съемки, но она заслуживает отдельного выпуска. Обобщая, могу сказать, что она, конечно, очень прогрессивная и полезная, но далеко не такая волшебная, как её вам преподносят. Тем не менее. Я не знаю, кто решил, что при съемке видео не нужен видоискатель. Я считаю, что как раз в бюджетных профессиональных камерах, когда оператор работает один, без ассистентов, которые помогают быстро перекидывать камеру со штатива на стабилизатор, когда проще снимать с рук, видоискатель просто необходим. Как третья точка опоры: правая рука, левая рука, голова — когда вы смотрите в видоискатель, то упираете камеру в голову. Плюс видоискатель позволяет решить проблему с неярким экраном в условиях солнечного дня.
Ни на FX3, ни на EOS C70 видоискателя нет, поэтому основная позиция при съемке с рук — «от живота» — мы инстинктивно ищем третью точку опоры. Камеру Canon есть, чем упереть в живот, а вот «сонька» будет висеть на двух руках, как ни старайся. Может быть поэтому, кстати, мне показалось, что EOS C70 более стабильна. В общем, видоискателя на обеих камерах мне сильно не хватает. На месте разработчиков в младших камерах я бы его все же оставил. Тем более, что, если убрать из камеры видоискатель, то она становится только дороже, ну, во всяком случае у Sony получилось именно так.
У Canon EOS C70 есть встроенный переменный ND-фильтр
Очень важно наличие у Canon EOS C70 встроенного переменного ND-фильтра, причем это оптический фильтр, переключение происходит за счет смены настоящих стекол. 2, 4, 6, 8 и 10 ступеней экспозиции можно компенсировать с помощью этого фильтра. Это позволяет работать в любых адекватных условиях освещения практически на любом значении диафрагмы. Необходимость применения внешнего ND на FX3 снижает оперативность работы и довольно сильно, особенно, если использовать фильтры с постоянной плотностью.
На Sony FX3 используется аккумулятор NP-FZ100, такой же как и на популярных Sony a7III, a7SIII, a7C и других гибридных камерах. Это неплохая батарея для потребительской беззеркалки, но для профессиональной камеры её мощности становится уже недостаточно.
При среднем режиме съемки — я выбрал 4К 50 к/с 10 бит H265 – вы можете рассчитывать на 2 часа работы камеры. Я нарочно говорю «работы», а не «съемки», потому что если питание камеры включено, то расход заряда батареи уже идет. Неважно, записываете вы видео на карту памяти или нет. В режиме работы 120 к/с расход будет значительно быстрее.
Батарея у Canon EOS C70 почти в 3 раза более мощная
Для сравнения – штатная батарея на Canon EOS C70 почти в 3 раза более мощная. Она имеет мощность 45 Вт∙ч, а FZ100 только 16,4 Вт∙ч. На реальной съемке уже через полтора часа Sony FX3 пришлось подключать через USB-C к повербанку (благо такая возможность есть), а EOS C70 через 4 часа съемки (не непрерывной, конечно) показывала заряд еще на 80 минут работы. На Sony таймер был на уровне 8-9 минут, даже с учетом постоянной подзарядки от внешнего аккумулятора.
Так что FX3 для нормальной работы в течении целого дня понадобится как минимум 3, а лучше 4 батареи. EOS C70 обойдется двумя BP-A30 – это такие как комплектная батарея, либо можно купить аккумулятор BP-A60, в 2 раза еще более емкий и тогда можно забыть о проблеме питания камеры на весь день.
Слоты карт памяти у Canon EOS C70 и у Sony FX3
Обе камеры имеют двойной слот для карт памяти SD, обе поддерживают карты вплоть до SDXC II с маркировкой V90, то есть карты со скоростью записи до 300 Мб/с. На камере Sony в слоты SD возможна установка еще более быстрых карт памяти CF Express type A, которые могут записывать информацию со скоростью до 700 Мб/с. Эти карточки очень дорогие: CF Express type A на 160 Гб в стоит 44 тысячи рублей. А карта Sony CDXC V90 на 128 Гб в том же магазине — 22 тысячи.
Но не надо заранее расстраиваться — большинство реальных съемок можно вести на гораздо более доступные карты памяти. Вот у меня есть карточка Angelbird на 256 Гб тоже SDXC II, но с маркировкой V60, то есть максимальная скорость записи оставляет 160 Мб/с. Для съемки во всех режимах с межкадровым сжатием, включая 4К 50-60 и 100-120 к/с на Sony FX3 такой карты памяти будет достаточно. Canon EOS C70 позволит снимать на неё все видео до 60 к/с, включая и внутрикадровые кодеки. Более быстрые носители на Canon понадобятся только для записи 4К-видео со скоростью 100-120 к/с, а на Sony для съемки в кодеки с внутрикадровой компрессией. Вообще, должен сказать, что Angelbird, несмотря на то, что это довольно молодой бренд, выпускает весьма неплохие и, что самое главное, недорогие карты памяти. Я вот тут посмотрел — получается, что при равных характеристиках все другие карточки стоят дороже. Короче, подавляющее большинство работы, а это съемки фестивального короткого метра, интервью для Министерства здравоохранения, хабаровская часть реалити-шоу для одного из федеральных телеканалов, а также несколько выпусков на Youtube – было сделано с использованием вот этой относительно недорогой карты памяти.
Карта компании Angelbird
Сама компания AngelBird имеет австрийские корни, хотя производство, конечно же, не в Европе. По заявлению производителя, компания использует все передовые технологии, чтобы предоставить клиенту максимальные качество и надежное хранение данных. К слову, в мире бренд не такой уж и новый, чего не сказать про российский рынок, где AngelBird появился совсем недавно благодаря компании НПО «Перспектива», которая занимается поставкой техники от известных аудио и видео брендов.
Если по эргономике Sony FX3 крайне сложно назвать профессиональной камерой — всё же гибридные корни прослеживаются очень отчетливо, то по качеству снимаемого материала она совсем не отстает от своего более дорогого оппонента (ну, в некоторых моментах немного отстает, но в других даже превосходит).
Sony FX3 и Canon EOS C70
Обе камеры имеют матрицы с попиксельным считыванием, никакого биннинга, пропуска строк или оверсемплинга здесь нет. При съемке в 4К, естественно. На EOS C70 используется очень хороший сенсор, который так же ставят в гораздо более продвинутую камеру Canon EOS C300 mark III, а на FX3 датчик гибридный, но тоже вполне неплохой.
Тут я бы хотел сделать еще одно замечание Sony. В последний раз, потом буду только хвалить. У вас есть такая замечательная матрица, очень близкая по размеру к тому, что в кинокамерах называют «open gate» и сейчас существует так много разной, в том числе и очень недорогой анаморфотной оптики, а усилиями китайских производителей в ближайшее время её станет ещё больше, почему в FX3 нет анаморфотных режимов съемки? На EOS C70 с её матрицей 16х9 есть хотя бы возможность растянуть анаморфированное видео на контрольный монитор, то есть они предполагают, что на их камеру анаморфотную оптику могут поставить, а на Sony нет? Какой-то странный подход. Хотелось бы в новых прошивках такую возможность иметь, ну если она в принципе существует.
Обе камеры могут записывать видео в разрешении 4К вплоть до 120 к/с в 10-битном представлении на внутренние карты памяти. И там, и там есть большой выбор кодеков с различными битрейтами и способами сжатия. Съемкой 4К 50-60 к/с сейчас уже никого не удивить, а вот возможность замедления 4К видео в 4-5 раз, конечно, впечатляет. У Canon EOS C70 битрейт при этом получается практически в два раза выше: 113 Мбит/с против 60 Мбит/с на FX3. Зато на камере Sony видео с внутрикадровым сжатием можно писать с частотой кадров до 60 к/с с битрейтом 600 Мбит/с. На EOS C70 максимальная частота кадров при съемке All-Intra составляет 30 к/с и битрейт 410 Мбит/с.
Каких-то особо бросающихся в глаза искажений я не заметил, да, если приглядываться, то иногда можно найти муар, но это не тот случай, когда есть смысл придираться. То же самое касается и эффекта «роллинг шаттер». Матрицы установленные в обеих камерах имеют построчное считывание, но они достаточно быстры, чтобы не обращать внимания на этот неприятный дефект.
Все это время я снимал только с логарифмическими профилями: S-Log3 на Sony и C-Log3 на Canon. Я уже как-то озвучивал эту мысль и хочу повторить: при использовании 10-битного видео нет никакого смысла снимать в контрастные профили. Логарифмическое видео можно легко и быстро привести к стандартному виду в любой монтажной программе, его проще обрабатывать и картинка получается намного лучше, чем при съемке в любом контрастном профиле, включая различные cinelike-режимы (которые по факту являются вариациями на тему Rec709).
В FX3 есть подобный профиль PP11, называется S-Cinetone, честно говоря, большой разницы со стандартным PP off я не нашел, кроме немного сниженной контрастности, насыщенности и искажения некоторых оттенков. В C70 в этом плане сделано гораздо более правильно: есть профиль Rec709, два логарифмических профиля C-Log2 и C-Log3 и два профиля HDR: PQ и HLG. Для всего остального имеется 15 кастомных профилей, которые каждый может настроить в соответствии со своими потребностями.
В Sony все профили тоже настраиваемые, естественно. Я повторюсь, после конвертации картинка с обеих камер отличная. Она легко «матчится». Я намерено в документальных врезках не подписывал что на какую камеру снято, потому что разницы все равно никто не увидит. На монтаже хорошо заметно, что картинка с Sony чуть сильнее насыщена и потому ближе к телевизионной, а Canon, как сейчас принято говорить более «кинематографичен», хоть я и не люблю это выражение.
Поскольку FX3 выросла из Sony a7SIII – камеры серии, которая славится своей работой на высоких значениях ISO, то здесь следовало бы ожидать тотального превосходства Sony над Canon, однако этого не происходит. Конечно, FX3 в условиях слабого освещения чувствует себя значительно лучше, чем EOS C70. И шуметь начинает позже и шум на ней не имеет цветной составляющей. Но, несмотря на это, сама структура шума, на мой взгляд, у Canon более естественная. И что самое интересное падение детализации при повышении ISO на EOS C70 выражено значительно меньше. Не знаю, в чем здесь причина, но у меня снова возникают смутные подозрения, что в камере Sony работает система шумоподавления, которую нельзя отключить.
В общем и целом EOS C70 отстает от FX3 максимум на пару ступеней экспозиции, а то и меньше. Можно смело рассчитывать на рабочее значение ISO 6400 на Canon и 12800 ISO на Sony.
Насколько я понял, самая продвинутая технология автофокусировки у Canon сейчас та, что работает в беззеркальных камерах EOS R5 и R6. В EOS C70 тоже используется Dual Pixel CMOS autofocus, но какой-то урезанный что ли. В целом пользоваться им вполне можно, на расстоянии 4-5 метров лицо человека он отслеживает довольно уверенно, но после снятого дубля я бы все же материал отсматривал на предмет точности фокусировки, ибо были прецеденты. Автофокус в FX3, конечно более прогрессивный. Он может отслеживать не только глаза людей, но и животных. Цепляется за объект намного раньше и держится увереннее. Однако свои пределы и ограничения у него тоже есть, так что на 100% я бы ему не доверял. Потому как он меня тоже не раз подводил.
В общем автофокус штука, конечно, полезная и иногда действительно помогает в работе. Особенно, когда ты снимаешь один. Но нет ничего надежнее ручной регулировки фокуса, он будет максимально стабильным и в случае промаха оператору будет некого винить кроме себя самого.
В этом видео я не затрагивал вопрос стоимости камер, потому что в этом сегменте цена уже не имеет решающего значения. Такие камеры либо берут в аренду, и тогда эта цена теряется среди стоимости огромного количества другого оборудования, либо их покупают люди (профессиональные операторы) и предприятия (видеопродакшены) для которых разница в 100-150 тысяч рублей совсем невелика.
Я считаю, что если камера снимает плохо, то это плохая камера, какой бы удобной, дешевой, привычной она не была. Хорошая камера та, которая, прежде всего, хорошо снимает. Ко всему остальному, при желании можно привыкнуть. Передо мной две отличные камеры, не смотря на все их, не сказал бы недостатки, скорее – особенности.
Во французском языке есть устойчивое выражение embarras de richesses (омбара де ришес), что условно можно перевести, как «трудности от изобилия» или «слишком богатый выбор». Сегодня хороших камер так много, что выбор в пользу какой-то из них делается не на основе реальных достоинств и недостатков. Чаще всего люди, в том числе и профессионалы, просто следуют личным предпочтениям.
Исходные файлы
Файлы исходного качества (4,8 ГБ), сделанные во время теста сравнения Sony FX3 и Canon EOS C70, можно скачать по ссылке.
