Главная / Техногид / Canon 5Ds. Интерактивный тест

Canon 5Ds. Интерактивный тест

19.12.2015 / Сергей Самсонов

Canon 5Ds не сменила на своем посту 5D mark III, а наоборот, дополнила его. Дополнила всеми пятьюдесятью мегапикселями — на сегодняшний день, это рекордное разрешение для камер с узким форматом кадра. Ранее такое разрешение было реализовано только для среднеформатных задников, и понятно, что новый бенчмарк точно будет ориентиром для всех остальных участников рынка — собственно, компании не привыкать задавать темп конкурентной среде, поэтому нам интересно было попробовать, чего все же камера стоит. Основывали свой тест мы не только на той среде, к которой эта камера должна быть готова, но и на ваших вопросах, которые вы задавали нам после анонса нашего интерактивного теста.

На сегодняшний день, камера отлично продается — даже несмотря на свою нескромную цену в 225000 и санкции. Причина проста — аналогов на рынке пока нет. Есть среднеформатные камеры, являющие собой другой сегмент, есть так же другие полнокадровые камеры разных производителей и разной направленности, ни одна из которых не дотягивает до новинки по разрешению, давая ей, помимо прочего, еще и существенную маркетинговую фору. Насколько это актуально на практике, стоит еще посмотреть, но это уж точно серьезный задел от лидера рынка.

Свой корпус камера унаследовала от стандартного «пятака». Он влагонепроницаемый и отлит из магния, а не свинчен из пластин — то есть, никаких сомнений в его практичности не возникает. А потому, необходимо помнить, что под такие решения очень желательно и объективы покупать также с влагозащитой. Слотов для карт памяти здесь два, но карты памяти разного типа. Другими словами, вы можете пользоваться или CompactFlash, или SD, однако, для фотографов, владеющих подобными камерами в течение долгого времени, а также для тех, кто уверенно привязан к SD-картам, это, скорее, неудобство. Памятуя о том, что профессиональные фотографы используют различные схемы архивного копирования на базе двух карт в разных слотах, чтобы сохранить исходные файлы, получается, что нужно иметь одновременно карты обоих типов, что, как правило, нетипично для обычного фотографа. Впрочем, можно и привыкнуть ради такой камеры. Необходимо помнить также, что камера очень требовательна именно к скорости записи карты памяти, а потому, скорее всего, под нее придется покупать карты памяти уже новые и самого верхнего уровня. Камера поддерживает возможность записи на карты памяти SD с протоколами UHS-II, а потому, можно не бояться — она будет поддерживать самые быстрые карты из этого сегмента. Что же касается карт памяти CompactFlash, то там ограничения по скорости нет, поэтому просто присматривайте самые быстрые.

Насколько критично снимать с такой скоростью, вы скоро поймете. Да, это камера не репортажная, но даже с учетом того, что снимает она всего 5 кадров в секунду, а один кадр «весит» от 50 до 60 мегабайт, у вас очень скоро исчерпается и буфер. Впрочем, производитель оснастил ее каким-то диким буфером, то есть, в течение какого-то времени вы можете снимать очень долго, и камера вам ни разу не откажет, однако, если в этот момент выключить, то огонек доступа к карте и надпись на экране будут светиться еще довольно долго. Более того, в процессе записи вывести кадр на экран камера вам тоже не даст, а это уже раздражает.

Матрица здесь имеет самый передовой процессор Digic 6 с двумя ядрами и большим буфером для очень быстрой обработки сигнала. Результат впечатляет, если подумать о разрешении. Интересно, правда, что RAW файлы выглядят подозрительно контрастными для камер Canon и вообще для 14-битных изображений, которые эти 2 бита используют как раз в тенях. Для глаза, привыкшего к обычному 14-битному изображению, это выглядит необычно и слишком резко. Мои сомнения подтверждает еще и факт, что 50-мегапиксельная камера сохраняет RAW по 50 Мб, хотя моя рабочая камера на 16 Мп со сжатием тратит все 24-26 Мб дискового пространства. Я допускаю, что один производитель может использовать плохие технологии сжатия сигнала, по сравнению с другим, но я снимал на все остальные камеры Canon, у которых картинка в обработке была более пластичной… речь здесь, исключительно, о тональных различиях, потому что, в плане разрешения, равных у этой камеры попросту нет. Ради детализации, впрочем, хочется снять фильтр, что сделано в варианте 5DsR, и цена вопроса всего 200 долларов, однако, они того стоят, особенно, для случаев съемки высокодетализированной предметки, а также при дальнейшем желании еще больше приблизиться к среднему формату по уровню детализации.

Интересно, что эта камера способствует более вдумчивой съемке. Да, она создана для неторопливой съемки, хотя может снимать и довольно быстро. Учитывая то, что поддерживает она 3 размера полнокадровых файлов в формате RAW — 12, 36 и 50 мегапикселов — вам доступно довольно большое количество вариантов работы. То есть, если вы не хотите за десяток кадров убить полгигабайта вашей карты, возможно, имеет смысл установить разрешение поменьше (случай репортажных снимков в не очень хорошем свете с рук, когда на большом разрешении будет микросмаз на пиксельном уровне, или интервальной съемки, когда на выходе вообще нужно 2 Мп). При этом, понятное дело, камера будет снимать в полнокадровом разрешении, и лишь сохранять картинки будет в разрешении поменьше.

Надо сказать, что это камера и потребляет довольно много энергии, учитывая огромный объем информации, которая прокачивает через процессор, а также такое разрешение, которое она обеспечивает. Я, конечно же, попробовал снимать таймлапс на нее, однако половиной заряда батарейки хватило всего лишь на 120 кадров. Понятно, что этот тест не самый объективный, но нужно помнить, что у большого разрешения есть и оборотная сторона медали. С другой стороны, режим съемки таймлапс здесь очень удобный — вместо того чтобы долго думать и считать, сколько кадров вам необходимо снять с какой плотностью, вы просто ставите неограниченное количество кадров и нужный интервал, а после определенного времени просто отключаете камеру.

Как это ни печально, видео в разрешении 4К здесь не появилось — оно есть в других камерах компании, ориентированных строго на видеорынок. О том, что путать эти два сегмента просто ради экономии бессмысленно, знают даже любители. Опять же, о какой экономии может идти речь в случае с этой камерой? Эта камера, несмотря на то, что ее (уже младшую) сестру используют как раз для видеозаписи, ориентирована на фотосъемку, причем, преимущественно, студийную профессиональную, а также на ландшафтную и свадебную, где часто требуется большое разрешение. Эти аспекты и стали основными в нашем тесте.

Камера традиционно хорошо работает со всеми объективами, обеспечивая полноценный экспозамер даже с объективами без прыгающей диафрагмы (в нашем случае, Зенитар 1.4/85) — с другой стороны, она требовательна к объективам. Даже нет, не просто требовательна, но супер требовательна. Например, Tokina 24-70/2.8 показала себя на ней очень хорошо, но до идеала все же не вытянула, выдавая хорошую резкую картинку на разрешении 36 Мп, но не до конца вырезая пикселы на 50 Мп. С другой стороны Sigma 24/1,4, которую мы также тестировали с этой камерой, а также Зенитар 1,4/85 практически были созданы для данного разрешения. Картинка с них получается очень резкой и качественный даже на пиксельном уровне... по крайней мере, когда мануальный Зенитар попадает в резкость. Таким образом, можно уверенно сказать, что топовые фикс объективы однозначно будут работать с этой камерой очень хорошо, а вот по поводу современных зумов, даже топовых, есть определенные вопросы.

При использовании камеры для ландшафтной съемки проявляется другая ее особенность, когда она дает большую детализацию с той же площади. Учитывая то, что картинка в итоге сжимается до одного размера при просмотре, детализация важна на этапе захвата изображения, поскольку при компрессии визуально она значительно повышается. И это еще при том, что в сравнении с кропом здесь есть еще и больший диапазон тональной компрессии, который дает в итоге большую видимую глубину кадра. Однако, выигрывают ландшафтники и в другом. Это люди, привычные к съемке на улице, и простой экономией времени их не удивишь, а разрешение в 50 Мп их совсем не испугает. Однако, когда есть возможность снять панораму не в 36 кадров, не в 50, а всего за один, это многого стоит. При этом видимой потери детализации не возникает, но экономится место на карте памяти, диске и т.д., а также устраняются такие недостатки панорамной съемки, как некорректная передача движущихся объектов, в результате разницы по времени захвата изображения. Это тем более актуально для панорам, снятых в HDR, а также для случаев съемки на закате, когда время критично.

Отдельно стоит сказать про микросмаз — я не считаю это проблемой камеры вообще. Этот физический закон был описан сравнительно недавно, а в пленочные времена на него просто внимания не обращали, поскольку вопрос упирался в зернистость пленки. Однако, с появлением камер с высокой плотностью пикселов он стал более актуален. Дело в том, что микросмаз был всегда, просто на меньшем разрешении его попросту незаметно, проявляется он, когда дискретизация картинки становится выше. Даже если рассматривать картинки в «экранном» виде, вы не заметите потерю детализации на сопоставимых значениях выдержки с фокусным расстоянием объектива — становится заметно это только при 100% увеличении кадра. Другими словами, это проблема любителей рассматривания пикселов и фотографов, снимающих вне студии, но при этом печатающих карточки большого размера — действительно, большого, например, на стену, ну или, как минимум, 2×3 метра при довольно близком рассматривании. Отсюда одно из основных правил для таких камер — снимать при хорошем свете и при выдержке, в два раза опережающей стандартное фотографическое правило, то есть, для фокусного расстояния 50 мм это, как минимум, 1/100 или еще на ступень короче. На нормальных выдержках тоже можно снимать, просто потеря детализации будет страдать на пиксельном уровне — соответственно, это критично для тех, кто всматривается или печатает, а они способ найдут.

Требования к аппаратному обеспечению для обработки файлов камеры здесь тоже самые высокие. Так, наиболее популярный конвертер Adobe Lightroom 6.3 на компьютере годичной давности в комплектации «выше среднего» уже начинает заметно прихрамывать при обработке. Поскольку в программе изменения вносятся при считывании исходников «на лету», требования к скорости чтения файлов здесь очень высокие и реализуются кешированием смарт-превю на SSD-диске или иными техническими решениями. Актуально это как для простой проявки, так и для ретуши, которая на таких файлах сейчас проходит очень медленно. По всей видимости, здесь замешана еще и неготовность ПО к файлам такого разрешения, и данные записываются полным блоком для всей площади кадра, в то время как для ретуши процесс можно было бы и поделить, во избежание таких проблем.

Тестовые изображения из этой камеры можно посмотреть ниже или скачать в полнокадровом виде (архив 1.5 Гб), снятые в студийных условиях, доступны для скачивания в формате RAW. Желающие могут также посмотреть видео из камеры, снятое в HD1080 All-I.