Фотоаппарат Nikon D5200 попал к нам на тест благодаря представительству Nikon в России, в абсолютно новом состоянии, в комплекте со штатным объективом Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX второй версии, который стал немного компактнее и чуть лучше по дизайну. Также в связке с фотоаппаратом нам предоставили на тестирование новый фикс-объектив Nikkor AF-S NIKKOR 28 мм f/1,8G — замечательный бюджетный широкоугольный светосильный фикс-объектив без дорогостоящей низкодисперсионной оптики, зато с применением покрытия из нанокристаллов для повышения резкости и снижения переотражений.
Сам фотоаппарат предоставили нам на тест в новом цвете — бронзовый цвет корпуса крайне необычен, и хотя объективы в такой цвет красить пока не начали, сам аппарат интересно держать в руках. Обычно Nikon представляет собой фотоаппараты, сделанные из шероховатого пластика (в эконом-классе), здесь же, наоборот, он гладкий и блестящий.
Так как раздел тестирования нами запущен совсем недавно, мы решили пойти необычным путем и сделать не просто тест, а тест интерактивный. Он состоит из нескольких частей (видео, фото и текстовая информация, по мере исследования фотоаппарата), которые были записаны на продолжении всего периода тестирования в качестве ответов на читательские вопросы. Тем не менее, вы можете продолжать задавать вопросы в наших комментариях, мы будем на них отвечать по мере их возникновения.
Фотоаппарат прорбыл у нас на тесте с 11 по 28 февраля 2013 года, за что мы благодарим представительство компании Nikon в России.
Обновление от 23.02.13
В продолжение теста, мы не только ответили на читательские вопросы, но еще и провели сравнительные тесты на резкость объектива и шум. В качестве ответов на читательские вопросы, мы приготовили следующую информацию:
- точки фокусировки в фотоаппарате закрывают примерно 70% кадра, широкая зона, гораздо шире покрытия кадра в Nikon D600
- рабочие ISO находятся в пределах 100-6400, кадры с максимально возможным идут ниже
- в режиме live view автофокус довольно медленный, медленнее, чем у всех современных компактов и некоторых беззеркалок
- в режиме live view доступна функция серийной съемки без перефокусировки с установленной скоростью
- аккумулятор в фотоаппарате хороший, и его может хватить очень надолго, хотя он и меньшей емкости, чем в старшем Nikon D7000
Постановка для тестов на резкость и шум.
Оранжевыми прямоугольниками показаны тестовые зоны.
Тест на резкость
Для теста были взяты имеющиеся в нашем распоряжении 3 объектива: Nikkor AF-S NIKKOR 28 мм f/1,8G, Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX, представленные нам на тест, а также Nikkor 17-55mm f/2.8G AF-S DX, который у нас был еще до этого. Последний был включен в тест для того, чтобы служить ориентиром резкости для других — по цене он превышает стоимость обоих представленных на тест стекол, либо только одного из них, но вместе с фотоаппаратом. Понятно, что профессиональный объектив будет их превосходить по резкости, но не до конца понятно, насколько. Ниже вы видите тестовое изображения и его сегменты из 3 зон кадра: центральной и двух по краям объектива.
Как показал сравнительный тест резкости, у аппарата неплохой штатный объектив — с ним вполне уверенно можно снимать и на открытых диафрагмах. На 28 мм открытая диафрагма, конечно, далека от идеала, но дает вполне четкую картинку, хотя 28/1.8 показывает схожую резкость уже на f/2.8. Идеальом резкости для штатника является диафрагма f/8, которая немного проигрывает аналогичной на фиксе. Как и предполагалось, фиксом можно вполне снимать, начиная с f/2, хотя вменяемую резкость он начинает показывать только с f/2.8 — как и предшественник, его основной бедой являются фиолетовые хроматические аберрации, которые съедают детализацию на открытых диафрагмах, причем до такой степени, что отдел кадров, по-видимому, погорячился пропустить стекло с таким странным рисунком на f/1.8. Оптимальная резкость для фикса — диафрагмы в районе 5.6-8. Профессиональное качество не избавляет 17-55 от хроматики, однако тут она синяя, и на более закрытых диафрагмах почти не заметна. Неудивительно, правда, что на всех диафрагмах, начиная с самой открытой до f/11, где его резкость уже должна начать закрываться, он превосходит свои аналоги — впрочем, отрыв не так уж и велик, и есть спорное значение f/5.6, в котором наблюдается явное выпадание из общей парадигмы, отчего можно списать данный факт на недостаток ручной фокусировки.
Тест проводился в стандартных температурных условиях, 25°С, в сухом помещении, а чтобы избежать тепловых шумов было решено освещать сцену импульсным светом, что позволило сократить выдержку в помещении. Чувствительность ISO на фотоаппарате установлена на значение 100, сам фотоаппарат находится на штативе, чтобы обеспечить одинаковую картинку. Снимки делались на фокусном расстоянии 28мм для обеспечения корректности теста.все кадры сделаны в формате RAW и проявлены «по нулям» с небольшим увеличением контраста с помощью яркостной кривой по четвертям: 0, +50, -50, 0, а также небольшим увеличением резкости на 25 единиц с чувствительностью 0,5 и понижением цветовых шумов на 25 единиц. Все операции производились в Adobe Photoshop LightRoom 4.3. Тестовые изображения в raw и jpeg можно скачать по соответствующим ссылкам.
Тест на шум
Для теста матрицы на шумы был взят только один объектив 28мм, установлен на штатив, после чего была снята та же сцена на всем диапазоне чувствительности ISO 100-25600 со стандартным шагом в одну фотографическую ступень. Условия съемки те же, за исключением того, что диафрагма была выставлена фиксированно на f/5.6. При проявке тестовых изображений картинка обрабатывалась «по нулям», при обработке не добавлялся контраст и шарпинг, а также не давились даже цветовые шумы. Сравнительная таблица приведена ниже, а тестовые изображения в raw и jpeg можно скачать по соответствующим ссылкам.
Как видно в тесте, фотоаппарат безболезненно справляется с шумами вплоть до 1600 включительно, и от 3200 начинают вылезать цветовые шумы, которые могут быть легко подправлены в любом конвертере, правда, не без последствия для цветопередачи. Учитывая, однако, что разрешение матрицы составляет 24 Мп, при неширокоформатной печати шум вплоть до 6400, а для некоторых форматов и до 12800 (интернет и бытовая печать) шум, по всей видимости, и не будет заметен, в то время как такие значения чувствитеьности принято относить к съемке в плохих световых условиях. В любом случае, такие показатели делают аппарат не просто любитеьской моделью, но и дают ему характеристики камеры для энтузиастов.
Из представительства Nikon в России нам буквально сегодня поступил модуль беспроводной связи с фотоаппаратом через Wi-Fi, тест которого будет опубликован в завершающем интерактивном видео-ролике, в котором также будет информация о студийной съемке и управлении внешними вспышками — в ручном режиме, естественно, так как фотоаппарат не умеет работать в системе Nikon CLS.
Обновление от 13.03.13
В заключительной части теста мы рассмотрели работу фотоаппарата с внешним модулем управления через Wi-Fi — таких компания выпустила два, в зависимости от гнезда USB, и для модели Nikon D5200 подходит только WU-1a. Интересно, что сам модуль очень компактен, что видно в третьей части нашего теста — он выделяется из корпус совсем незначительно, в то время как работает крайне стабильно и просто. После того, как вы скачиваете к себе на телефон или планшет приложение под названием Wireless Mobile Utility, который выпущен как под iOS, так и под Android с идентичным функционалом.
Впрочем, что мы уже успели отметить, из функционала съемки в программе присутствует только кнопка спуска, гораздо шире именно коммуникационные возможности. Вы можете скачать карточки из камеры и отправить их в любое доступное приложение, как с обычно картинкой в самом планшете или телефоне — правда, поддерживаются только файлы в формате JPEG, поэтому соответствующие настройки надо выставлять предварительно. Файлы NEF тоже передать можно, но потребуется уже установленный на планшете конвертер, которые, как правило, небесплатны. Сама программа функции проявки не имеет. Интересно, что она может работать в режиме наблюдения за съемкой, то есть, когда спуск осуществляется не из ее интерфейса, а самим фотографом, а вы выступаете в роли ассистента, которому на большом экране просто больше видно. С планшетами это действительно удобно, ведь рассматривать картинку на них лучше.
Камера корректно работает со все линейкой совместимых с i-TTL — они поддерживают все доступные режимы вплоть до TTL-BL, если установлены на камеру. А вот интерфейса управления вспышками в камере нет — камера относится к энтузиастскому уровню, в то время как управление считается уделом профессионалов. Впрочем, производитель оставил функционал ручного управления вспышкой, который поможет просто синхронизировать вспышки по световому импульсу. Об этом мы тоже подробно рассказываем в тесте.
В ответ на вопросы наших читателей ко второй части сообщаем:
- Мы не можем сейчас провести сравнительный тест с Nikon D7000, так как тестовую камеру уже сдали, а тестирование завершено, но в плане работы сообщаем: у Nikon D5200 матрица большего разрешения и той же чувствительности с таким же паттерном шума, благодаря новому процессору, такой же быстрый и хороший датчик автофокуса, а также очень удобный экран. В то же время, судя по спецификации, у Nikon D7000 корпус усилен металлическими пластинами, что, правда, не чувствуется снаружи — камеры одинаково хорошо сложены, а D5200 компактнее. Основной функционал одинаков, хотя в D5200 меньше кнопок на корпусе и нет вспомогательного экрана, поэтому немного пострадает именно оперативность, если вы собираетесь использовать его профессионально. Это не влияет на эргономику, просто требует привычки, к тому же, функциональная клавиша присутствует, которую можно назначить, к примеру, на управление чувствительностью.
- Камера шумит значительно меньше или так же, по сравнению со всеми конкурентными моделями соответствующего разрешения. Логично предположить, что репортерские камеры с полнокадровыми матрицами на деле окажутся заметно лучше, однако, и разница в цене с ними будет более чем существенна. Для любого обывателя и энтузиаста этого будет более чем достаточно, как для работы в редакторах, так и для печати крупным форматом без необходимости применения программ интерполяции — не говоря уже о простом сохранении для интернета. При фанатичном поиске шумов в изображении рискуешь закончить идеалом в виде пластикового изображения и нескончаемым стремлением к чистоте картинки, что с фотографией в чистом виде абсолютно никак не связано — достаточно посмотреть фотографии любого из пленочных мастеров, чтобы понять, что у них качество картинки в сходных условиях было еще хуже, при использовании сопоставимых форматов.
Ниже опубликованы тестовые изображения. Все они сделаны в формате RAW и конвертированы с настройками «по нулям» (не «по умолчанию») в программе Adobe Photoshop Lightroom 4.3, с небольшим увеличением контраста по четвертьтонам (0, +25, -25, 0 для композитной тональной кривой). Впоследствии изображения сжаты для интернета до 1000 точек по длинной стороне, полноразмерные копии изображений можно скачать в JPEG по данной ссылке.
